АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Дело №

А56-88472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,     Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Балюка А.В. (доверенность от 09.01.2018), от садоводческого некоммерческого товарищества «Шанц» Ашихмина К.А. (доверенность от 10.07.2017), 

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу                            № А56-88472/2016,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Шанц», место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ПГТ Лебяжье,      68 км, ОГРН 1024702183186, ИНН 7818000282 (далее – СНТ «Шанц»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург,          ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Компания), о взыскании 284 900 руб. авансовых платежей, перечисленных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2012 № 466-0102-12/ТП, и 486 370 руб. 82 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы», место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ПГТ Лебяжье, Центральная ул., д. 1, ж/д пл. 68 км, ОГРН 1024702183296, ИНН 4720011613.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2017 иск СНТ «Шанц» удовлетворен частично. С Компании в пользу СНТ «Шанц» взыскано 284 900 руб. аванса, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 13.04.2017 по безусловным основаниям (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением от 08.09.2017 апелляционный суд удовлетворил иск СНТ «Шанц» частично, взыскав с Компании в пользу СНТ «Шанц» 284 900 руб. аванса и отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 08.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает на отсутствие у Компании правовых оснований для возврата перечисленного аванса, поскольку у СНТ «Шанц» не возникло права на односторонний отказ от исполнения договора технологического присоединения. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что нарушение ответчиком сроков исполнения договора технологического присоединения обусловлено невыполнением СНТ «Шанц» технических условий  по причинам, не связанным с действиями Компании. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель СНТ «Шанц» отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Компании.

Как видно из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и СНТ «Шанц» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2012 № 466-0102-12/ТП (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25.02.2011 № 25/1-п и составляет 284 900 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и возместить сетевой организации фактически понесенные затраты на день расторжения Договора.

Во исполнение условий Договора СНТ «Шанц» перечислило сетевой организации 284 900 руб. аванса за технологическое присоединение.

Ссылаясь на то, что Компания не осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств в установленный срок и утратила статус территориальной сетевой организации, СНТ «Шанц» претензией от 07.10.2016 № 45 уведомило Компанию о расторжении Договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил требование СНТ «Шанц» о взыскании аванса, посчитав не противоречащим пункту 16 Договора односторонний отказ СНТ «Шанц» от Договора, обусловленный неисполнением Компанией своих обязательств в установленный срок. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 08.09.2017, исходя из следующего. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 5 Договора, стороны согласовали, что мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и составление акта об осуществлении технологического присоединения, должны быть выполнены в течение одного года со дня заключения Договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в установленный Договором срок технологическое присоединение объекта СНТ «Шанц» к электрическим сетям не осуществлено, фактически ни одна из сторон Договора не приступила к исполнению мероприятий, указанных в технических условий.

Право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения сетевой организацией предусмотренного Договором срока технологического присоединения следует не только из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, но и согласовано сторонами в пункте 16 Договора.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии у  СНТ «Шанц» правовых оснований для одностороннего отказа от Договора является правильным.

Компания не представила в материалы дела допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению обусловлено исключительно невыполнением технических условий со стороны СНТ «Шанц».  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

	Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, СНТ «Шанц»  во исполнение пункта 10 Договора перечислило Компании 284 900 руб. платы за технологическое присоединение. 

Поскольку после расторжения Договора у Компании отпали основания для удержания перечисленного аванса, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Компании           284 900 руб., перечисленных в качестве платы за технологическое присоединение.  

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом полно и объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А56-88472/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.А. Михайловская