ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1254/2024

г. Челябинск

15 февраля 2024 года

Дело № А07-27481/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 по делу № А07-27481/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «УфаСтройСнаб» (далее – истец, общество «УфаСтройСнаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (далее – ответчик, общество «Новая Уральская Компания») о взыскании задолженности по договорам поставки от 08.10.2021 № 9 042 114 и от 01.08.2022 № 9 042 300 в размере 951 923 руб. 48 коп., процентов в размере 236 823 руб. 82 коп.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание. 

05.12.2023 от общества «Новая Уральская Компания» поступило встречное исковое заявление по делу № А07-27481/2022, в котором просит взыскать с общества «УфаСтройСнаб» в пользу общества «Новая Уральская компания» пени за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 08.10.2021 № 9 042 114 в размере 127 546 руб. коп.

Определением суда от 08.12.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Новая Уральская Компания» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного искового заявления, направленного на зачет взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от непосредственной связи между первоначальными и встречными требованиями. 

К дате судебного заседания со стороны общества «УфаСтройСнаб» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Новая Уральская Компания» 05.12.2023 обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к истцу.

Возвращая встречное исковое заявление определением от 08.12.2023, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не представлены справка ООО Банка «Элита» по расчетному счету 

<

***>, Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по расчетному счету 

<

***>, ПАО Банка ВТБ по указанным в справке от 17.10.2023 счетам, справка Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по расчетным счетам 

<

***>, 40702810503000173929, 40702810903000173930, 40702810403000172509 представлена от 22.10.2023, то есть не на актуальную дату, в представленных справках банков нет информации о наличии (отсутствии) картотеки № 2 («расчетные документы, не оплаченные в срок»), а также истцом по встречному иску не представлена копия свидетельства о государственной регистрации общества «Новая Уральская Компания» в качестве юридического лица.

По правилам ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции принял во внимание, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку первоначальный иск направлен 21.08.2023, поступил в суд - 22.08.2023, а встречный иск направлен 01.12.2023, поступил в суд - 22.08.2023, то есть, спустя более трех месяцев после начала рассмотрения спора и непосредственно перед вынесением решения по первоначальному иску 05.12.2023.

Рассмотрев доводы жалобы, ознакомившись с предъявленными требованиями, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения о возврате встречного иска, поскольку возможность направления вопроса о принятии к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, на чем настаивает заявитель апелляционной жалобы, объективно исключена, ввиду разрешения спора по первоначальному иску.

Возвращение встречного иска не ограничивает право общества «Новая Уральская Компания» заявить соответствующие требования самостоятельным иском, так и привести свои доводы при обжаловании состоявшегося судебного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, нормы процессуального права применены судом верно, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 по делу № А07-27481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                С.Е. Калашник