АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7119/2020

г. Оренбург

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, в интересах муниципального образования "Кваркенский район" Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кваркено Кваркенский района Оренбургской области,  

к 1. Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кваркено Кваркенский района Оренбургской области,  

2. обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Простые решения", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Уфа Республика Башкортостан,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании недействительным электронного аукциона,

о признании недействительным муниципального контракта, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В судебном заседании приняли участие 

прокурор Филипповская О.Н. служебное удостоверение; 

представители ответчика Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район ФИО2 по доверенности от 16.03.2020, ФИО3 по доверенности от 20.01.2020,

представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Простые решения" ФИО4 по доверенности от 15.06.2020 (с использованием системы веб-конференции). 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, в интересах муниципального образования "Кваркенский район" Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район обратился в арбитражный суд к Местной администрации Муниципального образования Кваркенский район, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Простые решения", с исковым заявлением о признании недействительным электронного аукциона №0153300061119000024 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение легкового автомобиля, проведенный администрацией МО Кваркенский район и оформленный протоколом от 14.08.2019, о признании недействительным муниципального контракта от 28.08.2019 № 3563000501419000017 «На оказание услуг финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля», заключенного между администрацией МО Кваркенский район и ООО «Лизинговая компания Простые решения», применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания администрации МО Кваркенский район возвратить ООО «Лизинговая компания Простые решения» автомобиль марки Toyota Camry Люкс Safety, 2019 г.в., цвета черный металлик, мощностью 181 л.с; VIN - 

<

***>; и обязания ООО «Лизинговая компания Простые решения» возвратить администрации МО Кваркенский район денежные средства, полученные в счет оплаты по муниципальному контракту от 28.08.2019 № 3563000501419000017.

Прокурор исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, с учетом доводов ответчиков. 

Представители ответчиков относительно предъявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.  

Третье лицо в письменном отзыве на иск просило требования прокурора удовлетворить. 

Истец, ответчики и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Проведенной прокуратурой Кваркенского района проверкой установлено, что по результатам проведения электронного аукциона №0153300061119000024 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение легкового автомобиля между администрацией МО Кваркенскцй район и ООО «Лизинговая компания Простые решения» 28.08.2019 заключен муниципальный контракт №54/19 (№ 3563000501419000017).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, а также приложением №1 к контракту (техническое задание) лизингодатель приобретает в собственность у выбранного лизингодателем продавца (далее - продавец) транспорт (далее - лизинговое имущество), согласно технического задания (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой честью), который обязуется предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг), за плату, установленную графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Пунктом 3.1 муниципального контракта определено, что прием-передача лизингового имущества лизингополучателю по настоящему контракту осуществляется при условии оплаты платежа, указанного в графике платежей лизингополучателя (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) как «платежи до получения лизингового имущества» не позднее 45 дней с момента поступления платежа на счет лизингодателя.

ООО «Лизинговая компания Простые решения» передало Администрации МО Кваркенский район легковой автомобиль Тоуоta Camry Люкс Safety.

Платежными поручениями № 1962 от 04.09.2019 Администрацией МО Кваркенский район произведен платеж ООО «Лизинговая компания Простые решения» на сумму 822 596 руб. 72 коп., № 2213 от 22.10.2019 произведен платеж на сумму 137 649 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 21.09.2019 лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями контракта автомобиль Toyota Camry в комплектации Люкс Safety с идентификационным номером 

<

***>, номером кузова 

<

***>, номером двигателя 2AR 2167548, мощностью двигателя 181 л.с, шестиступенчатой автоматической коробкой переключения передач. Цена за единицу, включая НДС и стоимость дополнительного оборудования составила 2 105 000 руб., полная лизинговая стоимость за единицу, включая НДС, составила 2 419 402 руб. 13 коп.

Прокурор, полагая, что торги проведены с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые повлекли ограничение конкуренции, создающее возможность участия только одного поставщика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик Местная администрация Муниципального образования Кваркенский район в письменном отзыве относительно иска возражала, указала, что при указании в техническом задании к аукциону № 0153300061119000024, характеристик к автомобилю, не могут расцениваться как действия, ограничивающие количество потенциальных участников в закупке, поскольку данная закупка была направлена на поиск субъекта, который может предоставить услугу финансовой аренды (лизинга) на приобретение легкового автомобиля. Объектом закупки, согласно размещенной на сайте закупок являлось «оказание услуг финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля». Данная закупка не была направлена на приобретение автомобиля в собственность администрации района, в связи с этим не могла ограничить количество участников закупки указанием характеристики автомобиля. В данном же случае, в закупке могли участвовать лизинговые компании (фирмы) -коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком 1 были совершены действия по ограничению субъектов лизинга в участии в электроном аукционе № 0153300061119000024. Какие-либо требования, ограничивающие количество участников закупки - лизингодателей, в том числе фирменные наименования потенциальных лизингодателей администрация Кваркенского района не устанавливала, в связи с чем не допущены нарушения части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе». Предмет лизинга и продавец, согласно аукционной документации, были выбраны лизингодателем. Администрация никаким образом не ограничивала поставщиков предмета лизинга.

Ответчик указывает, что исходя из нормы части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, в технической документации к электронному аукциону №0153300061119000024, содержится указание на конкретную марку и модель (комплектацию автомобиля) с указанием «или эквивалент», что полностью соответствует требованиям как гражданского законодательства, в части указания арендатором имущества, так и не нарушает законодательство о закупках и конкуренции, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. 

Ответчик ООО «Лизинговая компания Простые решения» в письменном отзыве указало, что объектом закупки № 0153300061119000024 является «Оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение легкового автомобиля», а в силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» услуги финансовой аренды (лизинга) предоставляются лизинговыми компаниями, соответствующие следующим требованиям: «Лизинговые компании (фирмы) -коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей». Таким образом, электронный аукцион проводился не среди производителей автомобилей или организаций, осуществляющих продажу автомобилей (определенной марки или подобных), а среди лизинговых компаний.

Также ответчик ООО «Лизинговая компания Простые решения» указывает, что деятельность лизинговой компании, как это следует из положений закона № 164-ФЗ и статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в приобретении в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления его лизингополучателям за плату во временное владение и пользование. Иными словами, лизинговая компания не определяет и не ограничивает право лизингополучателя на выбор необходимого ему имущества. Возможен только выбор поставщика такого имущества по усмотрению самой лизинговой компании в определенных законом или договором случаях. Одновременно с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По мнению лизинговой компании требования прокурора о нарушении заказчиком положений закона № 44-ФЗ в части составления аукционной документации, закона № 135-ФЗ в части ограничения конкуренции, ничем не обоснованы и не доказаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределённого круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Приведенные требования установлены в целях соблюдения следующих установленных статьей 8 указанного закона принципов обеспечения конкуренции: 1) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Наименование и описание объекта закупки приведено в разделе III аукционной документации, согласно которому оказывается услуга финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля, а также показатели товара, используемого при оказании услуг.

Требования к техническим характеристикам товара приведены в описании объекта закупки.

В частности, установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, типу двигателя, мощности, типу трансмиссии, дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, и др.

Тип кузова - седан, рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип -бензиновый, максимальная мощность - 181 л.с, количество дверей - 4, тип трансмиссии - АКПП 6, расход топлива - городской цикл - не более 11,5 л, загородный цикл - не более 6,4 л, смешенный цикл 4 не более 8,3 л, тип привода -передний, длина - 4885 мм, ширина - 1840 мм, высота - 1455 мм, дорожный просвет - не менее 155 мм, объем багажного отделения - 493 л., объем топливного бака - не менее 60 л. Установлены требования к комфорту: мультифункциональное рулевое колесо с кожаной обивкой, кожаная обивка сидений кожей, нижняя решетка радиатора цвета темно-серый металлик, ручки дверей с хромированной накладкой, антенна "Плавник акулы", запуск двигателей кнопкой Push Start, электрорегулировка рулевой колонки по вылету по вылету и по наклону, электроусилитель рулевого управления (ESP), рулевое колесо с подогревом, подогрев передних сидений, подогрев задних сидений, электрообогрев форсунок стеклоомывателя, электрообогрев лобового стекла, дополнительные воздуховоды для второго ряда сидений, индикатор низкого уровня омывающей жидкости, салонное зеркало заднего вида с электрохромным покрытием, ионизатор воздуха Nano-e, электропривод регулировки водительского сидения в 8 направлениях, электрорегулировка пассажирского сидения  4 направлениях, сидение водителя с электрорегулировкой поясничной опоры, сидение переднего пассажира с электрорегулировкой поясничной опоры, память водительского сидения, зеркал и рулевой колонки в 2 положениях, передние и задние электростеклоподъемники с функцией  Aut, подсветка органов управления, дверных ручек, перчаточного ящика, зоны ног водителя и переднего пассажира, комплект резиновых ковриков для первого и второго рядов сидений, электромеханический стояночный тормоз с функцией автоматической активации, солнцезащитные шторки на стеклах задних дверей, солнцезащитная  шторка заднего стекла с электроприводом, беспроводное зарядное устройство, 7" цветной многофункциональный дисплей на панели приборов. 

Из представленных прокурором доказательств следует, что при объединении заявленных параметров следует, что схожим является только автомобиль производителя Toyota Camry в комплектации Люкс Safety.

Документальных доказательств, что к указанным характеристикам  относятся иные транспортные средства, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что условия торгов ограничивали участников в части производителя товара.

Таким образом, Администрацией неправомерно включено в аукционную документацию указание на параметры предполагаемого к поставке автомобиля, соответствующие только указанной марке.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Действия Администрации по включению в описание объекта закупки и требований к товару отраженного в аукционной документации противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - Toyota Camry в комплектации Люкс Safety.

Таким образом, Администрацией нарушены требования закона, предъявляемые к содержанию аукционной документации, что в итоге повлияло на проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из специфики правоотношений, складывающихся при заключении муниципальных контрактов, в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку контракт заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожной сделкой. 

Доводы ответчиков рассмотрены судом и признаны несостоятельными, исходя из следующего, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из аукционной документации следует, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в данном случае лизинг является способом приобретения транспортного средства в муниципальную собственность.

Следовательно, услуга по финансовой аренде (лизингу) товара (автомобиля) является видом закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд, на которую распространяются ограничения, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе.

Обращение прокурора с указанным иском направлено на защиту публичных интересов в связи с нарушением органом местного самоуправления требований федерального законодательства при осуществлении закупок и расходовании бюджетных средств. Удовлетворение иска влечет защиту публичных интересов, такой публичный интерес заключается в обеспечении, в том числе, эффективного использования средств местного бюджета, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсной процедуре и стимулировании такого участия, в развитии добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, обеспечении их гласности и прозрачности, предотвращении коррупции и других злоупотреблений в этой сфере, тем самым довод ответчика администрации, что публичные интересы не будут восстановлены, не состоятелен. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков, в равных долях по 6 000 руб. на каждого. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион №0153300061119000024 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение легкового автомобиля, проведенный администрацией Муниципального образования Кваркенский район и оформленный протоколом от 14.08.2019.

Признать недействительным муниципальный контракт от 28.08.2019 № 3563000501419000017 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля, заключенный между администрацией Муниципального образования Кваркенский район и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения».

Применить последствия недействительности сделки: обязать администрацию  Муниципального образования Кваркенский район возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» автомобиль марки Toyota Camry Люкс Safety, 2019 г.в., цвета черный металлик, мощностью 181 л.с; VIN - 

<

***>; обязать общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» возвратить администрации МО Кваркенский район денежные средства, полученные в счет оплаты по муниципальному контракту от 28.08.2019 № 3563000501419000017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания Простые решения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6000 руб.

Исполнительный  лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова