АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-230147/22-77-1681

г. Москва

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В., с участием представителей: 

от истца: Геличук А.А. (доверенность № 8974 от 01.01.2023г., предъявлен паспорт и  документ о ВЮО),  

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (119021, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА  ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. № 2, 2А (А-311), ОГРН:  1027736009333, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7736227885)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ  ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46,  ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН:  7825444144)  

об обязании ООО «ТДСЗ» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления  решения суда в законную силу вернуть АО «СофтЛайн Трейд» оборудование в том  состоянии, в котором ООО «ТДСЗ» его получило, с учетом нормального износа по  адресу регистрации АО «СофтЛайн Трейд»,  

о взыскании суммы арендной платы за период с января по июль 2022 года в размере 5  882 013 рублей 70 копеек; суммы арендной платы за август 2022 года в размере 943859  рублей 10 копеек; суммы арендной платы за период с 1 сентября 2022 года по 30  сентября 2022 года в связи с несвоевременным возвратом оборудования в размере 943  

859 рублей 10 копеек; суммы арендной платы за период с 1 октября 2022 года по дату  фактического возврата оборудования в полном объеме; неустойки (пени) в размере 837  793 рубля 06 копеек; неустойки (пени), исчисленную из расчета 0,1% от невнесенной  суммы арендной платы за каждый день просрочки, за период с 1 октября 2022 года по  дату фактического исполнения обязательств по оплате в полном объеме,  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО- ЗАПАДНЫЙ" об обязании ООО «ТДСЗ» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  вступления решения суда в законную силу вернуть АО «СофтЛайн Трейд»  оборудование в том состоянии, в котором ООО «ТДСЗ» его получило, с учетом  нормального износа по адресу регистрации АО «СофтЛайн Трейд», о взыскании суммы  арендной платы за период с января по июль 2022 года в размере 5 882 013 рублей 70  копеек; суммы арендной платы за август 2022 года в размере 943859 рублей 10 копеек;  суммы арендной платы за период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в  связи с несвоевременным возвратом оборудования в размере 943 859 рублей 10 копеек;  суммы арендной платы за период с 1 октября 2022 года по дату фактического возврата  оборудования в полном объеме; неустойки (пени) в размере 837 793 рубля 06 копеек;  неустойки (пени), исчисленную из расчета 0,1% от невнесенной суммы арендной платы  за каждый день просрочки, за период с 1 октября 2022 года по дату фактического  исполнения обязательств по оплате в полном объеме.  

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору аренды № 61380/СПБ8922 от 29.08.2019г.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) на  основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя истца, суд  считает го подлежащим удовлетворению частично, а исковые требования  подлежащими оставлению без рассмотрения частично в силу следующего.  

В соответствии нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов подлежат рассмотрению в рамках процедур установленных указанным  Федеральным законом.  

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 г. В силу абзаца  второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о  

банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по  делу.  

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе  или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по  делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2022г. к производству принято заявление общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» о признании ликвидируемого  должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № № А5699049/2022.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2022 года (резолютивная часть  объявлена 6 декабря 2022 года) по делу № А56-99049/2022 Должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на 6 (шесть) месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  Конкурсным управляющим был утвержден арбитражный управляющий Григорьева  Ольга Викторовна (ИНН 780203027463; регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих - 12216; адрес для направления  корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, пом. 10-Н).  

Истец с иском к ответчику в Арбитражный суд г. Москвы обратился  21.10.2022г., согласно информации с официального сайте Арбитражного суда г.  Москвы (загружен в «Мой Арбитр»).  

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2021 № 35 указано, что  заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным  платежам за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью  кредитора обязательства должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения  или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без  рассмотрения на основании пункта 4 части ст. 148 АПК РФ.  

Установив, что настоящие исковые требования за период с января по сентябрь  2022г. заявлены после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд  приходит к выводу об оставлении без рассмотрения иска в части взыскания  задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2022г. в размере  7 769 731 руб. 90 коп., а также пени, начисленные на указанную задолженность, в  соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 148 АПК РФ.  

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 г. В силу абзаца  второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),  а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, требования истца, заявленные за период с 01 октября 2022 года по  дату фактического возврата оборудования в полном объеме являются текущими  платежами и подлежат рассмотрению в рамках искового производства по настоящему  делу.  

Кроме того, требования о взыскании текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134  Закона о банкротстве, и требования о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности, а также  требования неимущественного характера могут быть рассмотрены в общеисковом  порядке.  

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве должно быть рассмотрено  непосредственно требование о возврате перечисленного в Договоре оборудования.  

Порядок возврата имущества, переданного банкроту в аренду, зависит от того,  является ли право аренды действительным активом, который можно реализовать для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов арендатора-банкрота. Однако  такое свойство у права аренды возникает, только если арендодатель согласовал  передачу прав и обязанностей по соответствующему договору, п. 2 ст. 615 ГК РФ. Если  согласия нет, право аренды не будет активом банкрота, который может быть  реализован для удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, арендодатель  может получить свое имущество вне банкротства.  

Учитывая, что права и обязанности в рамках Договора не были переданы иному  лицу, требование о возврате оборудования в связи с отказом от Договора еще до  принятия заявления о признании ответчика банкротом никак не затрагивает права и  законные интересы кредиторов ответчика, основания для рассмотрения данного  требования в деле о банкротстве ответчика отсутствуют.  

Данный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской  Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 29 августа 2019 года между АО «СофтЛайн Трейд»  (истец, Арендодатель) и ООО «ТДСЗ» (ответчик, Арендатор) был заключен договор  аренды № 61380/СПБ8922, согласно условиям которого Арендодатель принял на себя  обязательство предоставить Арендатору во временное владение и пользование  оборудование, предусмотренное приложениями к настоящему Договору (далее«Оборудование») на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в  настоящем Договоре, а Арендатор обязался принять Оборудование и оплачивать  Арендодателю арендную плату.  

Руководствуясь условиями Договора и дополнительных соглашений к нему,  Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Арендатору  следующее Оборудование:  

Факт передачи указанного Оборудования подтверждается, в частности,  соответствующими актами приема-передачи.  

В п. 2.1. Договора закреплено, что за владение и пользование Оборудованием  Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячные платежи. В свою очередь, размер  

ежемесячных платежей устанавливается Графиками платежей (Приложения № 1 к  дополнительным соглашениям № 1-11 к Договору).  

На основании п. 2.3. Договора оплата Арендатором платежей по настоящему  Договору осуществляется в сроки, предусмотренные Графиками платежей.  

В соответствии с действующими Графиками платежей Арендатор обязуется  ежемесячно не позднее чем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания  предыдущего месяца аренды осуществлять платежи на сумму, указанную в  дополнительных соглашениях к Договору.  

Исходя из п. 2.4. Договора, Арендодатель ежемесячно выставляет Арендатору  счет на оплату. Однако в случае невыставления счета срок внесения платежей не  изменяется.  

Сумма ежемесячной арендной платы за переданное Оборудование, начиная с  сентября 2021 года, составляет 943 859 рублей 10 копеек.  

В нарушение условий Договора Арендатор не произвел оплату за период с 1  октября 2022 года по дату фактического возврата оборудования.  

На основании п. 9.2. Договора Арендодатель имеет право на отказ от Договора в  одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Арендатором положений  настоящего Договора.  

29 августа 2022 года по адресу Ответчика была направлена претензия № ЮД- 8428/22 от 26.08.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от Договора в связи с  нарушением условий Договора, требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  получения данной Претензии погасить образовавшуюся задолженность, оплатить  неустойку и осуществить возврат переданного Оборудования по адресу истца.  

Ответчик получил Претензию, что подтверждается сведениями с официального  сайта курьерской службы, однако до настоящего момента не выполнил свои  обязательства по оплате и не осуществил возврат Оборудования.  

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер  арендной платы может изменяться по платы для отдельных видов аренды, а также для  аренды отдельных видов имущества соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные  минимальные сроки пересмотра размера арендной.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за  несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена  неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не  предусмотрено договором.  

Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 также разъяснено, что в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором  платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества  лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за  просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

Таким образом, не имеет значения, имело ли место или отсутствовало в период  просрочки фактическое использование ответчиком своевременно невозвращенного  арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до  дня фактического возврата объекта аренды.  

Также следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе  не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно  будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату  имущества арендодателю.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил,  доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2022 года по дату  фактического возврата оборудования в полном объеме подлежит удовлетворению, в  силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.  

 Согласно п. 5.2. договора при несоблюдении предусмотренных сроков оплаты  Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил неустойку в размере 837 793 рубля 06 копеек, а также  исчисленную из расчета 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день  просрочки, за период с 1 октября 2022 года по дату фактического исполнения  обязательств по оплате в полном объеме, требование о взыскании которой оставлено  судом без рассмотрения по изложенным выше основаниям.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае  расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил.  

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, факт  нахождения спорного имущества у ответчика на момента рассмотрения спора  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика  отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, в связи с  чем, исковые требования истца об обязании возвратить имущество в том состоянии, в  котором ООО «ТДСЗ» его получило, с учетом нормального износа по адресу  регистрации АО «СофтЛайн Трейд», подлежат удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое  заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае  оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату.  

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110,  112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-173, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания арендной платы за период с января по  сентябрь 2022 года в размере 7 769 731 руб. 90 коп. и в части неустойки - оставить без  рассмотрения.  

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  вступления решения суда в законную силу вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" следующее оборудование:  

Наименование 

Количество, шт 

Сервер R440, Silver 4114 х 2, 16GB x 12, два порта 1GbE  

1 

Сервер R440, Silver 4114 х 2, 16GB x 12, два порта 1GbE  

1 

Сервер R440, Silver 4114 х 2, 32GB x 4, 15K-600GB х 4, два порта 1GbE  

11 

Сетевая карта Broadcom 5720 Dual Port 1GbE Network LOM Mezz Card CustKit 

21 

Сервер R440, Silver 4114 х 2, 16GB x 4, 15K-600GB х 4, два порта 1GbE  

5 

Сервер R440, Silver 4114 х 2, 32GB x 4, 15K-600GB х 4, два порта 1GbE  

5 

Сервера R440, 5720, Silver 4214 х 2, 32GB x 4, SSD MU -960GB х 2  

5 

1.92TB SSD SAS Read Intensive, 12Gbps 2.5in 512 Hot-plug Drive, 1 DWPD, 3504 TBW - kit for G14 

4 

Сервер R440, 5720, Silver 4214R х 2, 32GB x 4, SSD MU -960GB х 2  

4 

Сервер R440, 5720, Silver 4214R х 2, 32GB x 4, SSD MU -960GB х 2  

1 

Сервер R440, 5720 х 2, Silver 4214R х 2, 32GB x 4, SSD MU -960GB х 2  

3 

в том состоянии, в котором ООО «ТДСЗ» его получило, с учетом нормального  износа по адресу регистрации АО «СофтЛайн Трейд».  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46,  ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН:  7825444144) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (119021,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. № 2, 2А (А-311),  ОГРН: 1027736009333, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7736227885) сумму  арендной платы за период с 01 октября 2022 года по дату фактического возврата  оборудования в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6  000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (119021,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. № 2, 2А (А-311),  ОГРН: 1027736009333, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7736227885) из  дохода Федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 66 038  (Шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп., перечисленную по  платежному поручению № 66993 от 17.10.2022г.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова