АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17985/25

05 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности 2 338 344 рубля 15 копеек, пени 63 530 рублей 82 копейки  

в отсутствие сторон 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 2 338 344 рубля 15 копеек, пени 63 530 рублей 82 копейки.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о дате и времени судебного заседания извещен.  

Представителем ответчика подано ходатайство об ознакомления с материалами дела 30.09.2025, однако в связи с тем, что ходатайство подано с нарушением установленного порядка подачи ходатайства для ознакомления в электронном виде, доступ к электронному делу предоставить невозможно.  

Ответчик 06.10.2025 вновь подал аналогичное ходатайство, однако отказался от ознакомления.  

 В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Констатируя недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в игнорировании требований суда о предоставлении отзыва на иск и в подаче  

ходатайства на ознакомление с материалами дела, в том числе в день судебного заседания, суд признал дальнейшее затягивание процесса недопустимым.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ИП ФИО1 (ответчик) в соответствии с выпиской из ЕГРН с 19.02.2020 является собственником объекта незавершенного строительства на земельном участке находящимся в государственной собственности, с кадастровым номером 61:59:0010103:431, расположенным по адресу: 

<

...> здание 40Б.  

Между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2025 № 10098 находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 61:59:0010103:431, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 406 под объектом незавершенного строительства, для завершения строительства, с разрешенным использованием: легкая промышленность, пищевая промышленность, научно-производственная деятельность общей площадью – 3 406 м2.  

Во исполнение условий договора стороны подписали акт приема-передачи от 23.01.2025.  

Срок аренды участка установлен с 23.01.2025 по 23.01.2028. 

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 11.03.2025.  

В п. 8.4. договора говорится, что в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 19.02.2020 по дату подписания акта приема-передачи участка, оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема передачи.  

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.  

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 2 338 344 рубля 15 копеек за период с 19.02.2020 по 30.04.2025.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 2 338 344 рубля 15 копеек за период с 19.02.2020 по 30.04.2025.  

Ответчик направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела для представления мотивированного отзыва, а так же применения сроков исковой давности.  

Суд расценил данное ходатайство как заявление о применении срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом окончательного судебного акта. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (заявленном требовании).  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

Как предусмотрено статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания.  

Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, он в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, что сторонами заключен договор от 23.01.2025 № 10098, согласно п. 8.4 которого ответчик принял на себя обязательство по оплате за фактическое использование участка с 19.02.2020 по дату подписания акта приема-передачи участка, в двухмесячный срок с даты подписания акта приема передачи.  

Таким образом, подписание ответчиком договора от 23.01.2025 № 10098 явилось действием, свидетельствовавшим о признании им долга.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 338 344 рубля 15 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 63 530 рублей 82 копейки за период с 20.02.2025 по 07.05.2025.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным.  

Суд произвел перерасчет пени, с применением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма пени составила 60 823 рубля 13 копеек.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 60 823 рубля 13 копеек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженности 2 338 344 рубля 15 копеек, пени 60 823 рубля 13 копеек, всего 2 399 167 рублей 28 копеек.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 96 949 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко