АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32478/2022

г. Новосибирск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Электромагистраль» (ОГРН 

<

***>),                    г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда № ИП-19-00190 от 25.06.2019 в размере 303 866 рублей 23 копеек.

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2023, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность № 36/22 от 26.05.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электромагистраль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ИП-19-00190 от 25.06.2019 в размере 303 866 рублей 23 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности за выполненные демонтажные работы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на недоказанность истцом факта выполнения дополнительных демонтажных  работ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № ИП-19-00190 на выполнение комплекса работ, определенному в приложении № 1 к договору по инвестиционному проекту: «Техническое перевооружение систем инженерного обеспечения здания по ул. Советская, 3А с благоустройством прилегающей территории с частичной перепланировкой помещений» по объекту: «Техническое перевооружение систем инженерного обеспечения здания по ул. Советская, 3А с благоустройством прилегающей территории с частичной перепланировкой помещений», расположенному по адресу: 

<

...>. 

Срок выполнения работ по договору установлен графиком выполнения работ по объекту (приложение № 3 к договору), согласно которому срок окончания работ по договору – в части разработки технической документации с 30.05.2019 по 31.07.2019, в части выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ с 01.08.2019 по 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и дополнительным соглашением от 27.12.2019 стоимость работ установлена в размере 36 999 208 рублей 80 копеек, в том числе НДС 6 166 534 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к дополнительному соглашению). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость работ по объекту определяется исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ, выполненных в соответствии с технической документацией, согласованной заказчиком, и не может превышать стоимость работ по объекту, зафиксированную в приложении № 2 к договору, с учетом стоимости технической документации и инженерных изысканий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора ИП-19-001901 от 25.06.2019, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор подряда. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как данным обстоятельством подтверждается, что фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В материалы дела истец представил локальный сметный расчет № 02-01-06 на демонтажные работы системы электроснабжения, технического перевооружения систем инженерного обеспечения здания по ул. Советская 3А с благоустройством прилегающей территории и частичной перепланировкой помещений на сумму 303 866 рублей 23 копейки, а также акт о приемке выполненных работ № 01-22 от 25.03.2020 на сумму 303 866 рублей 23 копейки, подписанный в одностороннем порядке.

Полагая, что истец повторно предъявил ко взысканию стоимость демонтажных работ ответчик в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ № 06-05 от 29.03.2020 на сумму 2 730 571 рубль 02 копейки, подписанный в одностороннем порядке, указав, что в рамках дела № А45-2300/2022 задолженность АО «Электромагистраль» по вышеназванному акту взыскана на основании решения суда от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  08.02.2023.

Как установлено судом, при рассмотрении дела № А45-2300/2022  22.06.2022 сторонами был проведен осмотр и проверка объемов выполненных работ по договору № 00190 от 25.06.2019, согласно предъявленных актов, в том числе и по акту № 06-05 от 29.03.2020. 

По результатам осмотра составлен акт, в котором стороны зафиксировали, что работы по акту № 06-05 от 29.03.2020 были выполнены, исходя из локального сметного расчета № 02-01-06, на сумму 2 255 787 рублей 78 копеек. В последующем с учетом совместного осмотра и фиксации фактически выполненного объема работ истец в рамках дела № А45-2300/2022 уменьшил размер исковых требований.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за демонтажные работы по системе электроснабжения. В обоснование  ее размера  представлен акт о приемке выполненных работ № 01-22 от 25.03.2020 на сумму 303 866 рублей 23 копейки.

При сопоставлении раздела демонтажные работы в акте № 06-05 от 29.03.2020 на сумму 2 730 571 рубль 02 копейки и акте № 01-22 от 25.03.2020 на сумму 303 866 рублей 23 копейки, судом установлена идентичность видов и объемов демонтажных работ.

Судом было предложено сторонам представить в материалы дела локальный сметный расчет № 02-01-06 на сумму 2 730 571 рубль 02 копейки в целях сопоставления объемов работ по системе электроснабжения с предъявленными истцом объемами в актах в рамках рассмотренного и настоящего дела.

В судебном заседании 11.05.2023 стороны пояснили, что сметы к договору не составлялись, в том числе, сметный расчет № 02-01-06,  в связи с чем, суду их представить не могут.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск возникновения последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления (вручения) акта о приемке выполненных работ № 01-22 от 25.03.2020 на сумму 303 866 рублей 23 копейки ответчику до обращения в суд с иском. Ответчик в свою очередь пояснил, что о наличии данного акта узнал лишь из искового заявления.

Довод истца о направлении в адрес заказчика указанного акта с письмами  от 08.10.2020, 16.10.2020, 02.11.2020, 02.11.2020, 17.03.2021, судом отклоняется поскольку в указанных письмах имеются ссылки на иные акты о приемке выполненных работ либо отсутствует указание номера и даты акта. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения демонтажных работ сверх указанных в акте № 06-05 от 29.03.2020 на сумму 2 730 571 рубль 02 копейки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  иску в размере 9 077 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект Сибирь»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 077 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Гребенюк