2209/2020-143193(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9730/2020

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ДЖИ1 ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" (ИНН 

<

***>;  

<

***> , ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации  24.09.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ТРЕЙД" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 12.09.2012)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения 68 217,10 долларов  США в рублях РФ по курсу Банка России;  

о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара в сумме  14 586,32 долларов США  

о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения на  основании части 1 статьи 395 ГК РФ по ставке 5,5 % годовых в сумме,  исчисленной начиная с 25.03.2020 на дату вынесения решения суда в  долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу Банка России (на дату  подачи иска сумма процентов составила 832,62 долларов США)  

о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по день  фактического исполнения обязательства на основании части 1 статьи 395  ГК РФ в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу Банка России на  день оплаты  

при участии в заседании до объявленного перерыва: от истца – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного участника от 23.09.2019  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ1  ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "АРМАДА-ТРЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения  68 217,10 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России; о взыскании  неустойки (пени) за просрочку поставки товара в сумме 14 586,32 долларов  США; о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения на  основании части 1 статьи 395 ГК РФ по ставке 5,5 % годовых в сумме,  исчисленной начиная с 25.03.2020 на дату вынесения решения суда в  долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу Банка России (на дату  подачи иска сумма процентов составила 832,62 долларов США); о  взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по день  фактического исполнения обязательства на основании части 1 статьи 395  ГК РФ в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу Банка России на  день оплаты.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном  судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с  извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его  проведения. При неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле,  заседание проводится в их отсутствие.  

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное  заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его  отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в  данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное  разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2020  объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22.09.2020, о чем вынесено  протокольное определение.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии того  же представителя истца.  

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не  явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в его отсутствие.  

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об  уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать с ответчика 68 216,92 долларов США суммы неосновательного  обогащения; 13 000 долларов США неустойки (пени) за просрочку  поставки товара; 1 855 долларов США процентов на сумму  неосновательного обогащения по ставке 5,5% годовых за период с  26.03.2020 по 22.09.2020.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения заявленных  требований.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора № 32П-19  от 17.12.2019.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не  представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРМАДА- ТРЕЙД" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  "ДЖИ1 ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" (покупатель) заключен договор № 32П-19 от  17.12.2019, согласно которому продавец обязался поставить истцу товар  (изделия из камня) согласно спецификации № 1 от 17.12.2019 на общую  сумму 239 125,25 долларов США, цена включает стоимость изготовления,  доставки товара до объекта покупателя, погрузо-разгрузочные работы  (пункт 2.1. договора), а покупатель оплатить данную стоимость товара.  

Согласно п. 3.1.1. договора 70 % от цены спецификации подлежат  оплате в качестве авансового платежа в течение 10 рабочих дней после  подписания конкретной спецификации.  

Все платежи осуществляются покупателем путем банковского  перевода на расчетный счет продавца на основании счетов продавца (п.  3.2. договора).  

Оплата считается произведенной с момента списания денежных  средств с корреспондентского счета банка покупателя (п. 3.4. договора).  

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки поставки товара  покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере до 0,1% от  стоимости непоставленного товара за каждый день задержки плоть до  максимума в 20 % от стоимости непоставленного товара.  

Платежи осуществляются в рублях, по курсу Центрального банка РФ  на день оплаты (п. 3.4. договора).  

Платежным поручением № 5907 от 20.12.2019 истец оплатил  ответчику аванс в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты  на сумму 10 466 467,08 рублей (или 167 387,67 долларов США) в  соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2. - 3.4. договора поставки.  

Товар должен быть доставлен на объект покупателя по адресу: г.  Артем, бухта Муравьиная - 73 и передан поставщиком по товарной  накладной ТОРГ-12 (или УПД) в течение 35 дней с момента внесения  предоплаты в размере 70% от стоимости товара (пункты 1.3, 4.1, 4.3, 4.5  договора, пункт 1 спецификации). Соответственно, срок поставки товара -  не позднее 24 января 2020, однако до настоящего времени товар  ответчиком не поставлен и истцу надлежащим образом не передан.  

В период с октября 2019 по март 2020 года ответчик вел ремонтные  работы на объектах истца, в том числе - выполнял строительно-монтажные  работы по перепланировке помещений на объекте Гостиничный комплекс  с казино по адресу: город Артеме, бухта Муравьиная - 73 по договору  

подряда № 11ПД-2019 от 29.10.2019. Работы ответчиком не были  завершены, в связи с чем 25.03.2020 года договор подряда был расторгнут,  после этого на объекте остались брошенные ответчиком механизмы,  оборудование, стройматериалы и другие товароматериальные ценности.  

При проведении в период с 06 по 08 апреля 2020 года их осмотра  представителями истца, ответчика и технического заказчика среди  указанных товароматериальных ценностей были обнаружены изделия из  камня, часть которых соответствует позициям товара из спецификации к  договору поставки.  

Данный товар был отражен в составленном комиссией Акте  освидетельствования товароматериальных ценностей от 08.04.2020  (позиции 76, 77, 78, 80 акта) и Протоколе разногласий от 06.05.2020 к  указанному акту (позиции 48, 49, 51, 53 протокола).  

Исходя из цен на товар в спецификации № 1 к договору поставки,  общая стоимость обнаруженных изделий из камня составила 99 170, 57  долларов США.  

Истец неоднократно письменно предлагал ответчику надлежащим  образом передать данный товар в счет частичного исполнения договора  поставки, оформив накладную ТОРГ-12 или УПД (переписка прилагается),  что ответчиком сделано не было.  

Оставшиеся товары (позиции в спецификации: № 1 и 2 - полностью,   № 3 - частично, № 6 - частично и № 7 - полностью) на общую сумму 139  954,68 долларов США ответчиком до настоящего момента не поставлены,  возврат предоплаты на сумму 68 217,10 долларов США истцу не  произведен.  

Уведомлением исх. № 408 от 14.05.2020 истец на основании пункта  8.3 договора поставки, а также статей 310, 450.1, 423 ГК РФ заявил об  одностороннем отказе от договора (исполнения договора) поставки  оставшейся части товара на сумму 139 954,68 долларов США в связи с  

существенным нарушением сроков поставки (просрочка составила три с  половиной месяца).  

25 марта 2020 ответчику была вручена претензия исх. № 289 от  23.03.2020 с требованием в срок до 30 марта 2020 вернуть предоплату, а  также оплатить пени за просрочку поставки товара в размере 15 543,45  долларов США и проценты в сумме 1 806,83 долларов США согласно  пункта 4 статьи 487 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Ответчик указанную  претензию не удовлетворил.  

Далее, письмом исх. № 408 от 14.05.2020 истец уведомил ответчика о  готовности принять обнаруженный при обследовании товар на сумму 99  170,57 долларов США, запросив для этого накладную ТОРГ-12 и счет- фактуру (или УПД), а также заявил об отказе от договора в отношении  оставшегося товара на сумму 139 954,68 долларов США.  

В этом же письме истец уточнил сумму подлежащей возврату  предварительной оплаты в размере 68 217,10 долларов США и потребовал  оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара  на сумму 26 303,78 долларов США (согласно пункта 6.1. договора), а также  проценты на сумму 3 375,19 долларов США (согласно пункта 4 статьи 487  и пункта 1 статьи 395 ГК РФ).  

Ни одно из заявленных истцом требований в досудебном порядке  ответчиком удовлетворено не было, первичные документы на передачу  товара не предоставлены.  

Вместе с тем, ответчик направил письмо исх. № 161-06.2020 от  03.07.2020, где сослался на проблемы согласования образцов камня с  поставщиком - компанией Foshan Shagdian Hotel Furniture Manufacturing  Co. Ltd, указал, что договор поставки не был исполнен по вине покупателя  и потребовал оплатить ему фактически понесенные расходы в размере 205  756,87 долларов США.  

Поскольку ответчиком товаром поставлен не был, предварительная  оплата по договору истцу не возвращена, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.  

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения  изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки.  

Факт заключения договора № 32П-19 от 17.12.2019 ответчиком не  оспаривается, как и факт получения авансового платежа в размере  10 466 467,08 рублей.  

Таким образом, факт перечисления денежных средств ответчику в  счет оплаты по договору аванса в заявленной сумме подтвержден  материалами дела.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы в размере  68 216,92 долларов США, перечисленной в качестве предварительной  оплаты за товар.  

Уведомлением исх. № 408 от 14.05.2020 истец на основании пункта  8.3 договора поставки, а также статей 310, 450.1, 423 ГК РФ заявил об  одностороннем отказе от договора (исполнения договора) поставки  оставшейся части товара на сумму 139 954,68 долларов США, в связи с  существенным нарушением сроков поставки (просрочка составила три с  половиной месяца).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  

данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком  обязательства по поставке товара не исполнены, при допущении  значительной просрочки их выполнения, суд, оценив поведение истца,  полагает обоснованным односторонний отказ от договора и заявление о  прекращении договорных отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или  сбережения ответчиком имущества либо денежных средств без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  и его размер.  

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о  неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства  к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора  

сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая  сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК  РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе  на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель  средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для  удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно  удерживающее средства.  

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом  заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является  неосновательным обогащением поставщика.  

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной  суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием  обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для  удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является  лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства  истцу, если не докажет неправомерность действий истца по  одностороннему отказу от договора.  

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец  в материалы дела представил платежное поручение № 5907 от 20.12.2019.  

В свою очередь ответчик не представил доказательств полного  освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости, как  и не представил доказательств поставки товара.  

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения  спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного  

обогащения в размере 68 216 долларов 92 центов США являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании 13 000 долларов  США неустойки.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки поставки товара  покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере до 0,1% от  стоимости непоставленного товара за каждый день задержки плоть до  максимума в 20 % от стоимости непоставленного товара.  

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего  заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока поставки  товара, установленного договором.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско- правовой санкции, предусмотренной договором, суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с  ответчика неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 855  долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.03.2020 по  22.09.2020.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов судом проверен, и признан арифметически  верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 долларов  США подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Недоплаченная истцом государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА- ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ1  ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" неосновательное обогащение в размере 68 216  

долларов 92 цента США, эквивалентную сумме в рублях по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, неустойку в  размере 13 000 долларов США, эквивалентную сумме в рублях по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по  22.09.2020 в размере 1 855 долларов США, эквивалентные сумме в рублях  по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  52 100 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА- ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 483 рубля.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 3:19:19

 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна