Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16875/2021

24 августа 2021 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1. муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (618334, Пермский край,                      г. Александровск, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Александровского муниципального округа (618320, 

<

...> зд. 20а, помещение 20А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 570 273 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 141-24 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору № 2451 от 05.03.2019 года в период с февраля 2020 года по апрель 2021 года, в сумме 2 570 273 руб. 64 коп.

При недостаточности денежных средств у МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» истец просил произвести взыскание с муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Александровского муниципального округа за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

От МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» поступило ходатайство о признании исковых требований на сумму 2 570 273 руб. 64 коп. в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчиков признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и                     МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 2451 от 05.03.2019 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

В отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный по настоящему делу период отношения сторон по электроснабжению регулировались условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии               № 2451 от 05.03.2019 года.

Во исполнение условий договора № 2451 от 05.03.2019 года                        ПАО «Пермэнергосбыт» в период с февраля 2020 года по апрель 2021 года поставило МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» электрическую энергию на общую сумму 2 570 273 руб. 64 коп.

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии за каждый месяц спорного периода.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора           № 2451 от 05.03.2019 года предъявленные истцом счета-фактуры                             № 611/02/00311 от 29.02.2020 года, № 611/03/00314 от 31.03.2020 года,                   № 611/04/00311 от 30.04.2020 года, № 611/05/00326 от 31.05.2020 года,                      № 611/06/00316 от 30.06.2020 года, № 611/07/00316 от 31.07.2020 года,                 № 611/08/00307 от 31.08.2020 года, № 611/09/00342 от 30.09.2020 года,                  № 611/10/00306 от 31.10.2020 года, № 611/11/00327 от 30.11.2020 года,                   № 611/12/00296 от 31.12.2020 года, № 611/01/00321 от 31.01.2021 года,                   № 611/02/00315 от 28.02.2021 года, № 611/03/00378 от 31.03.2021 года,                     № 611/04/00318 от 30.04.2021 года ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.06.2021 года № 140-728 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в сумме 2 570 273 руб. 64 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» в соответствии с указанными требованиями процессуального законодательства признало исковые требования в части основного долга за период с период с февраля 2020 года по апрель 2021 года на сумму 2 570 273 руб. 64 коп.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит произвести взыскание с МО Александровский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Александровского муниципального округа за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Учредительным документом предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

На основании постановления Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения № 53 от 10.04.2012 создано МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» и утвержден его Устав.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава собственником предприятия является МО «Всеволодо-Вильвенское городское поселение», от имени которого функции учредителя осуществляет Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

В соответствии с Законом Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК                   «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» (принят Законодательным собранием Пермского края 23.05.2019) поселения, входящие в состав Александровского муниципального района, в том числе Всеволодо-Вильвенское городское поселение, преобразованы путем объединения в новое муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края (ст. 1).

В силу статьи 3 Закона № 395-ПК от 27.05.2019 органы местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Александровского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности                          МО Александровский муниципальный округ Пермского края подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на МО Александровский муниципальный округ Пермского края субсидиарной ответственности за неисполнение МКП ВВГП «Вильва-Водоканал»                           (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению                    ПАО «Пермэнергосбыт» начисленного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований на сумму 2 570 273 руб. 64 коп. на ответчика с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению 10 755 руб. 00 коп., что составляет 30% госпошлины по иску; остальные 70% госпошлины по иску в размере 25 096 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) 2 570 273 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч двести семьдесят три) руб. 64 коп. задолженности, а также 10 755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Александровского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 25 096 (двадцать пять тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 46216 от 02.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Хохлова