АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12371/2023

г. Уфа

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ИП РАМАЗАНОВА РУСТЕМА МАСГУТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУШНАРЕНКОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 711 660 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании КВ № 60021, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность  от 01.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0140889, паспорт, ФИО4,  доверенность 02.10.2023г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУШНАРЕНКОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  о взыскании убытков в размере 711 660 руб.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, в котором просил во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в соответствии со статьей 130 АПК РФ, объединить находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела: № А07- 16321/2023 от 29.05.2023г., № А07-12371/2023 от 23.05.2023г в одно производство для их совместного рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, с постановкой перед экспертом вопроса о давности изготовления договора аренды земельного участка и здания от 01.03.2020г., нанесению рукописных записей – подписей Индивидуального предпринимателя ФИО6 и Индивидуального предпринимателя ФИО5, в качестве кандидатуры экспертной организации предлагает Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, прикладывает письмо БЛСЭ от 16.10.2023г. № 03-1207, и платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833 и от 07.02.2019 №309-ЭС18-8960).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд исходит из характера спора, предмета и основания заявленных требований, а также обстоятельств, подлежащих установлению, оценка которым может быть дана судом самостоятельно с учетом статьи 71 Кодекса, специальных знаний для этого не требуется.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъясняется, что в случае неисполнения лицами, участвующими в деле, выразившими согласие на проведение экспертизы обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, сторона, заявившая ходатайство обязана обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные в материалы дела, а также доводы, положенные в основу заявления взыскании убытков истцу, доводы ответчика изложенные в отзыве, в целях процессуальной экономии времени, а также исходя из экономической целесообразности  суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, поскольку проверка достоверности доказательств по данному делу возможна путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в сопоставлении их с другими документами, имеющимися в деле.

При этом, обосновывая ходатайство о назначении экспертизы, ответчик о фальсификации исследуемого документа не заявил.

Кроме того, из письма БЛСЭ не усматривается информация об экспертах, которым может быть поручена экспертиза, их квалификация.

Истец рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, с учетом позиции сторон, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, признав полноту имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на основании решения Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. № 282 и постановления Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. № 1777 организованы и проведены торги по продаже объектов муниципальной собственности: нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером 02:36:150602:898, общей площадью 1 186,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, 1 (далее - здание), земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141 общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, 1 (далее - земельный участок) без объявления цены в электронной форме, в рамках чего в порядке, предусмотренном статьёй 15 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», опубликовано информационное сообщение.

Согласно протоколу от 30 декабря 2019 г., продажа здания и земельного участка без объявления цены в электронной форме была признана состоявшейся, победителем торгов стал индивидуальный предприниматель ФИО5, как предложивший за здание и земельный участок совместно наибольшую цену - 5 000 000 руб.

После этого, на основании протокола от 30 декабря 2019 г., между организатором торгов и победителем 14 января 2020 г. был заключен договор о купле-продаже здания и земельного участка № 1, согласно которому последний приобрел здание за 4 551 394, 58 руб., земельный участок за 448 605, 42 руб., и обязался уплатить эти суммы в течение 10 дней.

Затем стороны по договору пришли к дополнительному соглашению, согласно которому покупатель осуществляет оплату стоимости здания и земельного участка в срок до 20 февраля 2020.

Денежные средства истцом перечислены в пользу ответчика на основании платежных поручений № 1 на сумму 2 400 000 руб. от 20.03.2020 г., № 100 на сумму 1 450 000 руб. от 05.03.2020 г., № 146 на сумму 701 394,58 руб. от 13.04.2020 г., № 147 на сумму 448 605,42 руб. от 13.04.2020 г.

После заключения договора о купле-продаже здания и земельного участка, истец (далее Арендодатель) 01.03.2020 года заключил Предварительный договор аренды земельного участка и здания с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее Арендатор).

Согласно условиям Предварительного договора, Стороны обязаны были заключить в срок до 15.05.2020г. договор аренды земельного участка и расположенного на нем здания (далее - Основной договор). 

Согласно статье 1.7. предварительного Договора арендатор обязан был принять земельный участок и здание, оплачивать аренду земельного участка и здания, а также обязан был вернуть имущество Арендодателю после истечения срока аренды.

В силу статей  раздела 4 Предварительного договора, размер Арендной платы составлял 355 830 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей в месяц, НДС не облагался (300 рублей за кв.м, здания).

В соответствии со статьей 3.1. Стороны достигли соглашения о том, что исполнение обязательства по заключению Основного договора на условиях, предусмотренных Предварительным договором, будет обеспечено Задатком. Задаток в размере 711 660,00 рублей был передан Арендатором истцу (Арендодателю) в доказательство обеспечения заключения Основного договора, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2020 года.

Окончательный расчет истцом по договору купли-продажи здания и земельного участка был произведен 13.04.2020 г., что следует из вышеприведенных Платежных поручений о перечислении денежных средств в счет оплаты за объект по договору № 1 купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого путем продажи без объявления цены от 14.01.2020г.

Однако, впоследствии, здание и земельный участок стали предметом судебных разбирательств в суде общей юрисдикции. В связи с чем истец не смог исполнить свои обязательства по заключению Основного договора аренды земельного участка и здания с ИП ФИО6 в установленный Сторонами срок (до 15.05.2020 года).

В результате вышеуказанных событий истец вынужден был вернуть Арендатору сумму задатка в двойном размере на основании статьи 3.4.2. предварительного Договора и статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 711 660 рублей - суммы задатка, которую истец (Арендодатель) выплатил Арендатору, что подтверждается Актом приема- передачи денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками (статья 15 ГК РФ).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что Администрацией района на основании решения Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 26.06.2019 г. № 282 и постановления Администрации района от 28.1 1.2019 г. № 1777 организованы и проведены торги по продаже объектов муниципальной собственности: нежилого кирпичного двухэтажного здания с кадастровым номером 02:36:150602:898, общей площадью 1186.1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, 1 (далее - здание), земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, 1 (далее - земельный участок), (также далее - объекты недвижимого имущества) без объявления цены в электронной форме.

Победителем торгов явился ИП ФИО5 (покупатель), с которым Администрацией района 14.01.2020 г. заключен договор купли-продажи здания и земельного участка за 5 000 000 рублей — здание за 4 551 394,58 руб., земельный участок за 448 605,42 руб. (далее - договор купли-продажи от 14.01.2020г.).

ИП ФИО5 по условиям аукциона и договора купли-продажи от 14.01.2020г. обязался уплатить эти суммы в течение 10 дней.

В дальнейшем по инициативе ИП ФИО5 стороны пришли к дополнительному соглашению, согласно которому покупатель осуществляет оплату стоимости здания и земельного участка до 20.02.2020г.

В действительности покупатель произвел последнее перечисление средств по договору купли-продажи от 14.01.2020г. лишь 13.04.2020г.

Согласно п. 4.1.2. договора купли-продажи Покупатель обязался принять объект и земельный участок от Продавца по передаточному акту не позднее чем через десять дней с момента выполнения обязательства, указанного в пункте 4.1.1. договора.

Согласно п. 4.1.11 договора купли-продажи с момента подписания договора и до момента регистрации права собственности на объект и земельный участок Покупатель не вправе отчуждать его или самостоятельно распоряжаться им иным образом.

Из п. 4.2.2. договора купли-продажи следует, что Продавец обязуется передать объект и земельный участок Покупателю по передаточному акту не позднее чем через дней с момента выполнения Покупателем обязательства, указанного в п. 4.1.1. договора.

По факту акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 14.01.2020г. между сторонами подписан не был.

01 марта 2020 года, т.е. в отсутствие полного расчета между сторонами и в отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю, между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, заключен предварительный договор аренды земельного участка и здания, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> Октября, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для размещения кемпинга, сроком до 15 мая 2020 года. Размер арендной платы составляет 355 830 рублей в месяц.

Также 01 марта 2020 года сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств к договору аренды земельного участка и здания.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года отмечено, что заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением.

Таким образом, предварительный договор какого-либо обязательства, кроме как обязательства заключить основной договор на определенных в предварительном договоре условиях, не порождает.

Решением Кушнаренковского районного суда РБ от 05.11.2020 г. по делу № 2- 546/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ИП ФИО5 и Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имуществаот 14.01.2020 г. в части нежилого здания по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д.1, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.10.2021 г. по делу № 33-18475/2021 вышеуказанноерешение отменено, исковые заявления удовлетворены.

Также судебными актами - решением Кушнаренковского районного суда РБ от 07.12.2021 по делу № 2-598/2021. апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.06.2022 по делу № 33-9547/2022 - установлена недействительность торгов и договора купли-продажи от 14.01.2020 г. в части земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д.1.

Действия Администрация по проведению торгов истцом не оспаривались, судебные акты о незаконности действий администрации не выносились. 

При рассмотрении данных дел, на объекты недвижимости были наложены запреты на совершение регистрационных действий. 

При обращении истца 17.04.2020 в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, 24.04.2020г. регистрация перехода права была приостановлена (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.04.2020 № 02/343/001/2020-7990) в связи поступлением в регистрирующий орган определения Кушнаренковского районного суда РБ от 22.04.2020г. о запрете регистрационных действий на здание и земельный участок.

Ответчики (ИП ФИО5 и Администрация района), занимали солидарную позицию о законности купли-продажи объектов недвижимости.

Удовлетворяя требования истцов по вышеуказанным делам, суды пришли к выводу о нарушении положений статьи 15 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», выразившиеся в непредставлении участникам торгов: 1) сведений о фактически имеющейся возможности рассрочки платежа за здание, 2) возможности предложения цены за здание как объект недвижимости.

То есть имеется обоюдная вина Администрации района и ИП ФИО5 в заключении дополнительного соглашения о рассрочке платежа за здание в отсутствие такого условия в аукционной документации, и в дальнейшем признании договора купли-продажи от 14.01.2020г. ничтожным.

В настоящем деле, ИП ФИО5 просит взыскать с Администрации района в пользу ИП ФИО6 убытки в размере 711 660 рублей.

Однако истцом не указывается степень вины Администрации района в причинении убытков, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») разъяснил:

«26. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ)».

Право на получение арендной платы у покупателя объекта недвижимого имущества возникает с момента фактической передачи ему недвижимого имущества продавцом.

Кроме того, в соответствии с договором № 1 купли – продажи муниципального имущества, приватизируемого путем продажи без объявления цены от 14.01.2020 истец и ответчик предусмотрели п.4.1.1 договора в соответствии с которым с момента подписания договора и до момента регистрации права собственности на объект и земельный участок покупатель не вправе отчуждать его или самостоятельно распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.4.2.2 договора объект и земельный участок должны быть переданы покупателю по передаточному акту не позднее чем через десять дней с моменты выполнения покупателем обязательства, указанного в п.4.1.1 договора.

Администрация района объекты недвижимого имущества, поименованные в договоре купли-продажи от 14.01.2020г, ИП ФИО5 (покупателю) по акту приема-передачи не передала. 

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

На основании пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №16)).

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, истец согласился с содержащимися в нем условиями. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований заключения истцом предварительного договора аренды с третьим лицом и перечисление суммы задатка.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик стороной по предварительному договору от 01.03.2020 года аренды земельного участка и здания, заключенному между истцом и  Индивидуальным предпринимателем ФИО6, не является.

Администрация не могла повлиять на условия договора о возвращении задатка в двойном размере на основании статьи 3.4.2. предварительного Договора аренды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предусматривая в предварительном договоре от 01.03.2020 о возвращении задатка в двойном размере на основании статьи 3.4.2. предварительного Договора, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступая в отношения с другими участниками гражданского оборота, истец должен действовать разумно и осмотрительно, допуская возможность наступления неблагоприятных последствий для себя.

И в предварительном договоре от 01.03.2020, заключенному между истцом и ФИО6, отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что аренда земельного участка и здания поставлена в зависимость от выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу, а также отсутствии причинно-следственной связи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков (отсутствует такая составляющая как причинно-следственная связь), у истца отсутствует возможность взыскания с ответчика убытков за неисполнение условий договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП РАМАЗАНОВА РУСТЕМА МАСГУТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУШНАРЕНКОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 711 660 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     Э.Р. Абдуллина