РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158176/23-189-1336

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (123100, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 380 516 руб. 44 коп.,

при участии третьего лица: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АРТСТРОЙ" (109472, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 октября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 380 516 руб. 44 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АРТСТРОЙ".

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между 21.06.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, далее – ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «АртСтрой" (Генподрядчик) заключили договор № ПКР-001041-18 (далее — Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО, ул. Сеславинская, д. 42, (далее – Объект).

Согласно условиям Договора (раздел 4) стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), а именно окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по адресу: ул. Сеславинская, д. 42, определено 20.12.2018.

По состоянию на 22.02.2019 Генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по данной системе.

В соответствии с п. 12.6. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В нарушение принятых обязательств по договору ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" не выполнило работы в установленные сроки договором, в связи с чем ФКР Москвы произвел расчет неустойки по договору ПКР-001041-18 от 21.06.2018 за период с 20.12.2018 по 22.02.2019 в размере 380 516,44 руб. и направил в адрес ООО "УК «АртСтрой" претензию от 01.03.2019 г. № ФКР-КС-907/9 об оплате неустойки (список от 20.03.2019 г. № 3 внутренних почтовых отправлений), которая в установленные сроки ООО "УК «АртСтрой" не исполнена.

Поскольку ООО "УК «АртСтрой" (Генподрядчик) являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация строителей Саморегулируемая организация «Московский строительный союз» (далее – Ответчик) с 15.06.2018 (регистрационный № С-104-

<

***>), истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика требование от 01.03.2022 № ФКР-КС-907/9 о возмещении денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договору от 21.06.2018 № ПКР-001041-18 в размере 380 516,44 (список от 01.03.2022 г. № 147 внутренних почтовых отправлений).

Поскольку указанная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка производственных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 указанной статьи относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями производственных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст.13 Закона о СРО.

В соответствии с статьей 13 Закона о СРО средства компенсационного фонда саморегулируемой организации являются предусмотренным законом способом обеспечения имущественной ответственности членов такой организации перед потребителями производственных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно пункту 12 статьи 13 указанного Закона о СРО в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда.

Частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фона обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 60.1. ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации

В соответствии с пунктом 5 статьи 60.1. ГрК РФ, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки  по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Кроме того, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Субсидиарное обязательство, по общему правилу, представляет собой обусловленное обязательство, то есть, его возникновение является следствием несовершения одной из сторон (основным должником) обязательства определенных действий по исполнению основного обязательства. Для того чтобы привлечь субсидиарного должника к ответственности, необходимо соблюсти определенный порядок, который закреплен в ст. 399 ГК РФ.

Таким образом, к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, кредитор может предъявить требования сразу после предъявления их основному должнику и получения от должника отказа, либо не получения ответа вовсе.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, согласно Договору ПКР-001041-18 от 21.06.2018 надлежащий срок выполнения работ ООО "УК «АртСтрой" по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) – 20.12.2018. Таким образом, начиная с 21.12.2018 истец знал или должен был узнать о нарушении своего права по Договору ПКР-001041-18 от 21.06.2018.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено, доказательств того, что истец не знал о нарушении своего права не представлено. 

Согласно п. 15.6 договора № ПКР-001041-18 от 21.06.2018 настоящий договор предусматривает обязательный досудебный порядок претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между сторонами. Письменная претензия направляется по адресу соответствующей Стороны в соответствии с разделом 20 настоящего Договора. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательств направления в адрес ООО "УК «АртСтрой" претензии от 01.03.2019 № ФКР-КС-907/9 об оплате неустойки, датой, с которой начинается для истца течение срока исковой давности, а именно днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права суд признает 21.12.2018.

Судом также установлено, что с претензией к ответчику об уплате денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 380 516 руб. 44 коп. истец обратился 01.03.2022, иск подан в арбитражный суд 14.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 22.12.2021. 

К моменту предъявления претензии и искового заявления срок исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья:

Ю.В. Литвиненко