Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13582/2023

г. Владивосток

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Азиана ОПТ»,

апелляционное производство № 05АП-5662/2024

на решение от 16.08.2024

судьи ФИО1

по делу № А51-13582/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиана ОПТ» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: от 20.05.2023 № 10720010/060323/3016311, от 22.05.2023 № 10720010/100323/3017517, от 25.05.2023 № 10720010/110323/3017882, от 27.05.2023 № 10720010/130323/3018175, от 28.05.2023 № 10720010/250323/3022582, от 17.06.2023 № 10720010/280323/3023565, от 03.06.2023 № 10720010/310323/3024893;

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиана ОПТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган, ДВЭТ) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: от 20.05.2023 № 10720010/060323/3016311, от 22.05.2023 № 10720010/100323/3017517, от 25.05.2023 № 10720010/110323/3017882, от 27.05.2023 № 10720010/130323/3018175, от 28.05.2023 № 10720010/250323/3022582, от 17.06.2023 № 10720010/280323/3023565, от 03.06.2023 № 10720010/310323/3024893.

Решением от 16.08.2024 в удовлетворении требований отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения от 03.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/310323/3024893, прекращено в связи отказом от требований в указанной части.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Азиана ОПТ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что декларантом представлен исчерпывающий перечень коммерческих документов, которым была согласована спорная партия товара, и даны пояснения о порядке оплаты.

Также общество поясняет, что выводы суда первой инстанции о дефектах экспортной декларации ошибочны, поскольку связаны со спецификой декларирования в стране вывоза и не опровергают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, а также не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Азиана ОПТ» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) ДВЭТ поданы ДТ №№ 10720010/060323/3016311, 10720010/100323/3017517, 10720010/110323/3017882, 10720010/130323/3018175, 10720010/250323/3022582, 10720010/280323/3023565, 10720010/310323/3024893, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «напитки безалкогольные газированные» поступившие в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 24.02.2023 № HLHH796-2023-B02 (далее – Контракт) заключенного с иностранной компанией «HEIHE LONGBEI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявлением признаков недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, таможенным органом 31.03.2023, 28.03.2023, 06.03.2023, 10.03.2023,16.03.2023, 11.03.2023, 25.03.2023 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

25.05.2023, 25.05.2023, 22.04.2023, 04.05.2023, 04.05.2023, 04.05.2023, 23.05.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступили ответы на вышеуказанные запросы документов и (или) сведений.

03.06.2023, 17.06.2023, 20.05.2023, 22.05.2023, 27.05.2023, 25.05.2023, 28.05 2023 по результатам анализа представленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ составила в общей сумме 620 143,09 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможни, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения, за исключением обжалования решения по ДТ № 10720010/310323/3024893, производство в части которого было прекращено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее – ТД).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, по данным ИСС «Малахит» таможенным органом были выявлены отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и ДВТУ, в меньшую сторону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, на основании чего у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Однако, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Ввезенные партии товара по оспариваемым ДТ №№ 10720010/060323/3016311, 10720010/100323/3017517, 10720010/110323/3017882, 10720010/130323/3018175, 10720010/250323/3022582, 10720010/280323/3023565 поступили на территорию Таможенного Союза во исполнение внешнеторгового контракта от 24.02.2023 № HLHH796-2023-B02, заключенного ООО «Азиана ОПТ» (покупатель) с иностранной компанией «HEIHE LONGBEI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (продавец).

В соответствии с предметом Контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях Инкотермс-2010 товары: продукты питания, слабоалкогольные напитки (пиво), чаи, напитки, специи, другие товары народного потребления в соответствии с Приложениями, которые являются неотъемлемой частью Контракта. В каждом Приложении указываются наименование, количество, цена, сроки и условия поставки товара.

Согласно пункту 2 Контракта общая сумма контракта составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) китайских юаней.

Валютой платежей по Контракту определен китайский юань (п. 2.1 Контракта).

В силу пункта 9 Контракта стороны согласовали условия платежа.

Так, согласно данному пункту Контракта, оплата товара производится не позднее 240 (двести сорок) дней после таможенного оформления товара на территории России, возможны авансовые платежи. Поставка товара в этом случае осуществляется в течение 240 (двести сорок) дней с даты авансового платежа. В случае непоставки товара в сроки, оговоренные в данном контракте, продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа в течение 30 (тридцать) дней, с даты неисполнения обязательств. Валютой платежа по контракту является китайский Юань.

Таким образом, условиями Контракта предусмотрено два варианта оплаты.

Вместе с тем, в представленных в таможенный орган приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта согласно пункту 1.1, не согласовано одно конкретное условие об оплате товара с учетом установленной контрактом вариативности оплаты.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение оплаты:

- по ДТ № 10720010/28032023/3023565 декларантом в таможенный орган представлено - заявление на перевод № 42 от 21.03.2024;

- по ДТ №№ 10720010/060323/3016311,1 0720010/100323/301517, 10720010/130323/3018175, 10720010/110323/3017882  - заявление на перевод № 37 от 28.02.2023;

- по ДТ № 10720010/250323/3022582 - заявление на перевод № 39 от 09.03.2023.

Из анализа представленных заявлений на перевод № 42 от 21.03.2024, № 37 от 28.02.2023, № 39 от 09.03.2023 следует об отсутствии указания на конкретный инвойс, по которому производится оплата.

Указанное обстоятельство не позволило таможенному органу идентифицировать заявления на перевод с конкретной поставкой.

Кроме того, поступившие в распоряжение таможни заявления на перевод не идентифицируются с рассматриваемыми поставками по сумме, оплата произведена ранее согласования рассматриваемых поставок.

Представленная ведомость банковского контроля правомерно не принята таможней в качестве документа, подтверждающего произведение оплаты товара, поскольку согласно пунктам 4, 4,1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») Раздел III «Сведения о подтверждающих документах» формируется, в том числе, из информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары. В графе 6 Раздела Ш указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости, не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта. В графе 8 повторяются данные, которые указаны в графе 6.

Ведомость банковского контроля содержит информацию только о сумме, подлежащей уплате или фактически уплаченной.

При таких обстоятельствах, в документах декларанта в подтверждение доказательств оплаты содержатся неустранимые противоречия, не позволяющие однозначно установить характер согласованных сторонами сделки условий по оплате товара.

В соответствии с запросами документов и сведений по ДТ №№ 10720010/28032023/3023565, 10720010/060323/3016311, 10720010/100323/301517, 10720010/130323/3018175, 10720010/110323/3017882, 10720010/250323/3022582 у декларанта в ходе таможенного контроля были запрошены экспортные таможенные декларации страны отправления.

В ответ на запрос таможенного органа общество представило экспортные декларации страны отправления.

При анализе экспортных деклараций установлено, что:

- в декларации № 190320230033659968 вес брутто и нетто не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/28032023/3023565. В графе «номер транспортной накладной» указаны сведения - 230326NK5780, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по CMR № 578014;

- в экспортной декларации № 190320230033656987 вес брутто и нетто не соответствует сведениям, заявленным в ДТ №10720010/060323/3016311. В графе «номер транспортной накладной» указаны сведения - 230308NK02856, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по CMR № 8789223;

- в экспортной декларации № 190320230033657352 вес брутто и нетто не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/100323/301517. В графе «номер транспортной накладной» указаны сведения - 230308NK02856, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по CMR №2856523. Также в графе «наименование транспортного средства» указаны сведения № 2856/MA18XWGQ80PJF, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой;

- в экспортной декларации № 190320230033657943 вес брутто и нетто не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/130323/3018175. В графе «номер транспортной накладной» указаны сведения - 230308NK6908, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по CMR № 9028723;

- в экспортной декларации № 190320230033657456 вес брутто и нетто не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/110323/3017882. В графе «номер транспортной накладной» указаны сведения - 230308NK2830, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по CMR №2830623;

- в экспортных декларациях №№ 190320230033659719, 190320230033659718 общий вес брутто и нетто не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/250323/3022582. В графе «номер транспортной накладной» указаны сведения -230224NK5895B, 230224NK5895A, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой по CMR №230224NK5895, также в графе «наименование транспортного средства» указаны сведения NK 5895/MA18XWGQ80QDI, которые не идентифицируются с рассматриваемой поставкой.

Согласно пункту XI «Номер коносамента» Порядка заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, утвержденным ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 (далее - Порядок) установлено: «Заполняется номер коносамента или накладной для импортируемых/экспортируемых товаров. В одной таможенной декларации разрешается указывать только один коносамент или накладную. Непосредственно при въезде/выезде или в режиме единого национального режима таможенного оформления для автомобильного транспорта указывается номер основной накладной для импорта/экспорта».

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представленные экспортные декларации содержат информацию об условиях поставки (3) FOB, однако, согласно пункту 25 Порядка заполнению импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР доведенному письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462, выбор и заполнение графы таможенной декларации «Тип сделки» осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР «Классификатором типов сделок», иное заполнение данной графы является недопустимым; согласно Классификатору типов сделок при заполнении экспортных ДТ, код 3 -соответствует термину FOB -стоимость товара с учетом затрат на доставку в порт погрузки и фрахта. Условия поставки - передача товара на борту в порту погрузки.

Тип сделки FOB, применяемый по китайскому классификатору соответствует терминам FCA, FAS.

Условия поставки согласно коммерческим документам и сведениям гр. 20 ДТ №№ 10720010/28032023/3023565, 10720010/060323/3016311, 10720010/100323/301517, 10720010/130323/3018175, 10720010/110323/3017882, 10720010/250323/3022582 - СРТ Благовещенск.

Тип сделки C&F, применяемый по китайскому классификатору, соответствует термину СРТ по ИНКОТРЕМС.

При условиях поставки «C&F», согласно действующим правилам заполнения китайских таможенных деклараций установлены уведомлением ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 «О внесении изменений в порядок заполнения импортно-экспортных деклараций КНР» (информация была направлена письмом представителя от 05.03.2019 № 6100).

В соответствии с письмом Представителя таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике от 16.02.2023 № 25-13-15/0160, при экспорте на условиях C&F в общую стоимость товаров закладываются транспортные расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР.

В экспортной декларации страны отправления №№ 190320230033659968, 190320230033656987, 190320230033657352, 190320230033657943, 190320230033657456, 190320230033659719, 190320230033659718 в графе «стоимость доставки» отсутствует информация о каких-либо транспортных расходах.

Данное обстоятельство позволило обоснованно усомниться таможенному органу в условиях вывоза товара с территории КНР.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

В связи с чем, представленные экспортные декларации правомерно не приняты таможенным органом.

Таким образом, представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

При этом, вывод таможенного органа в оспариваемых решений о непредставлении прайс-листа правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие прайс-листа продавца не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе продавца товара.

Вместе с тем, необоснованность указанного вывода таможни не влияет в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.

Вместе с тем, непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля при отсутствии сведений об оплате товара свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемых решений таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел о том, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/28032023/3023565, 10720010/060323/3016311, 10720010/100323/301517, 10720010/130323/3018175, 10720010/110323/3017882, 10720010/250323/3022582, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2024 по делу № А51-13582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

 

Т.А. Солохина