АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

    Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

                                                  Дело № А03-20000/2023

 

07 ста

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Бажево, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, 

о признании соглашения от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022  №30, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительной сделкой, 

о применении последствий недействительности сделки – исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о соглашении от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022  №30, заключенном  между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (номер государственной регистрации 22:63:030219:3854-22/115/2023-6), 

о применении последствий недействительности сделки – обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030219:3854, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 25 а,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № ЕХ-1747 от 22.02.2024, диплом № 872 от 01.07.2011, паспорт;

от ИП ФИО1: ФИО3, по доверенности от 23.11.2021, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – истец, МТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – ответчик 3) о признании соглашения от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022  №30, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки – исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о соглашении от 11.09.2023 о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2022  №30, заключенном  между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (номер государственной регистрации 22:63:030219:3854-22/115/2023-6), о применении последствий недействительности сделки – обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:030219:3854, находящийся по адресу: 

<

...> земельный участок 25 а,

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, привела пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, привел пояснения.

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворение требование оставило на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в соответствии с положением о нем, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N6131, от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении расположенного на территории Алтайского края и Республики Алтай федерального имущества.

14 октября 2022 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алай и Обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» заключен договор аренды №30 земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:3854, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, участок расположен на юго-восток 22,5 м от земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 8778 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, хранение автотранспорта, склады.

Договор заключен на основании результата аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, составляющих имущество государственной казны.

Согласно положений п. 2.1. вышеуказанного договора, срок аренды по настоящему Договору устанавливается на З (три) года с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 22:63:030219:3854 присвоен адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, городской округ 

<

...> земельный участок 25а.

09 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «РСТ» обратилось к Истцу с заявлением о возможности продления срока аренды указанного земельного участка по причине отсутствия доступа к арендуемому земельному участку для производства строительных работ с использованием спецтехники по причине выполнения ООО «Барнаульское дорожно - строительное управление № 4» работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог в г. Барнауле. Ремонт ул. Водозаборной, от Змеиногорского тракта до здания № 3/419 по ул. Водозаборной; ремонт ул. Звездной, от Павловского тракта до ул. Трактовой» согласно муниципальному контракту №03173003019230004400001 от 21.04.2023.

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.08.2023 года в удовлетворении заявления о продлении срока аренды отказано.

11 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №30 от 14 октября 2022 года. Переуступка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Согласно п. 1.1. указанного соглашения ООО «РСТ» в порядке ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ одновременно передает ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принимает на себя права и обязанности, в части исполнения обязательств по Договору, заключенному ООО «РСТ» с Российской Федерацией в лице в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Земельный участок, права и обязанности по аренде которого передаются по настоящему Соглашению, имеет следующие характеристики:

Адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, участок расположен на юго-восток 22,5 м от земельного участка по адресу: 

<

...>; Кадастровый номер 22:63:030219:3854; Общая площадь 8778 кв.м.; Категория земель: земли населенных пунктов; Разрешенное использование: Производственная деятельность, хранение автотранспорта, склады.

Согласно п. 1.2. Соглашения, за уступаемые права и обязанности по Договору ИП ФИО1 уплачивает ООО «РСТ» 2 100 000,00 (Два миллиона сто тысяч) рублей в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания Соглашения, путем перечисления на расчетный счет ООО «РСТ».

Права и обязанности по Договору считаются переданными с 11 сентября 2023 года.

25.09.2023 соглашение переуступки права и обязанностей по договору аренды, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

09.10.2023 зарегистрированный в Росреестре экземпляр Соглашения представлен Истцу, о чем на соглашении имеется соответствующая отметка.

При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашение переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка явились основанием возникновения у ИП ФИО1 права аренды на вышеуказанный земельный участок.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 638-а от 23 октября 2023 года «О выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> здание 25а», индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Склад», площадью 1460 кв.м., 1 этаж.

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № 22/422-ЛК от 22 ноября 2023 года «О направлении акта сверки платежей» сообщено о закрытии обязательств ООО «РСТ» по Договору аренды от 14 октября 2022 года № 30 с 10.09.2023.

Информационным письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № ЕХ-212 от 15 января 2024 года, направленным в адрес ИП ФИО1, уточнен размер арендных платежей и актуальные реквизиты для их оплаты.

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов, направленного письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 31 января 2024 года в адрес ИП ФИО1 за период с 11.09.2023 года по 31.01.2024 года, Истцом оказаны услуги аренды в периоде с сентября 2023 года по январь 2024 года.

В соответствии с п.1 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.5, 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2022 N 308-9С22-2357, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Судебная практика применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в данном случае, исходя из целей правового регулирования, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима и к положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 305-9С21-4791, от 17.03.2021 N 305-9С16-19742(6), от 01.09.2020 N 305-9С20- 6940, от 28.05.2020 N 310-3C19-26737).

Между предписаниями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

Аналогичная позиция отражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года No 1123-0.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Допускаемая возможность арендатора, вопреки требованиям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, по сути допускает возможность получения права использования земельных участков лицами, которые наравне с остальными не принимали участия в торгах на право заключения договора аренды, что противоречит публичному порядку распоряжения указанными земельными участками, так как в противном случае позволяет обойти указанными лицами конкурентные процедуры предоставления земельных участков.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030219:3854 был предоставлен ООО «РСТ» в аренду на основании договора от 14.10.2022, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в вышеприведенной редакции), суд, вопреки позиции Ответчиков, приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются ограничения, введенные данной нормой, а потому обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.            

Поскольку предметом оспариваемого договора уступки являются прав и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенному в рамках процедуры торгов (аукциона), то в силу вышеприведенных норм права данное соглашение является ничтожной сделкой по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании соглашения переуступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года № 1123-0 обращено внимание на то, что суды, разрешая вопросы, касающиеся передачи прав по заключенному путем проведения торгов договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае возникновения спорных ситуаций не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения оспариваемых норм и при наличии сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пунктов 1,3-5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности,  если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Истец как уполномоченный государственный орган, обращаясь в суд с иском в своих интересах, просит признать соглашение о замене лица в обязательстве по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №30 от «14» октября 2022 года, заключенное между ООО «РСТ» и ИП ФИО1, недействительной сделкой.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал на то, что соглашение уступки заключено с нарушением явно выраженного законодательного запрета, направленного на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица не участвующего в торгах стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В данном случае истец, являясь уполномоченным органом, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обратился в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ООО «РСТ» и ИП ФИО1, предметом которой является уступка прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка, в связи с нарушением данной сделкой явно выраженного запрета, установленного законом и, как следствие, нарушением публичных интересов.

Оценивая поведение истца после получения уведомления об уступке прав по договору аренды публичного земельного участка, который не заявил о недействительности договора уступки, напротив, производил реализацию услуг аренды, принимал оплаты от нового арендатора, сообщил о прекращении договорных обязательств с прежним арендатором, с учетом регистрации перехода прав по договору аренды в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, а также выдаче разрешения на строительство ИП ФИО1 и последующей регистрации права собственности на объект, суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего искового заявления после того, как ответчиком ИП ФИО1 соответствующий земельный участок использован по его целевому назначению (возведены соответствующие объекты недвижимости, после получения всех необходимых разрешений от уполномоченных органов, зарегистрировано право собственности на них), свидетельствует о непоследовательном поведении истца.

При этом поведение истца, хотя и предъявившего иск в защиту публичных интересов, суд оценивает, в том числе с учетом целей его предъявления.

Так, в судебном заседании представитель истца пояснял, что нарушение публичного интереса заключается лишь в формальном нарушение установленного законодательного запрета на уступку прав по договору аренды в отношении публичного земельного участка, тогда как использование земельного участка осуществлялось ИП ФИО1 в соответствии с целями и видом разрешенного использования, которое предполагал уполномоченный орган при заключении договора аренды земельного участка. При этом конечной целью в случае удовлетворения настоящих исковых требований является снос возведенных ИП ФИО1 строений и сооружений, которые,  хотя и соответствуют тем целям, которые преследовало государство при предоставлении земельного участка в аренду, но ввиду формального нарушения законодательного запрета не могли быть возведены на земельном участке ИП ФИО1

Более того, истец в исковом заявлении не указывает право, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения искового заявления, не указывает, каким образом будет восстановлено его нарушенное право, учитывая, что земельный участок используется ответчиком ИП ФИО1 по назначению, арендная плата за указанный земельный участок производится в полном объеме и принимается истцом, а кроме того, не оспаривает, что право на объект недвижимости, находящиеся на спорном публичном земельном участке, получено в установленном законом порядке.

Так, на данном земельном участке имеется принадлежащий ИП ФИО1 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 22:63:030219:4336, площадью 1460 кв. м, построенное на основании Разрешения на строительство М°22 - 63-112-2023 от 23.10.2023, являющегося приложением к Приказу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 638-а от «23» октября 2023 года «О выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, 

<

...> здание 25а», индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Склад».

Таким образом, истец, являющийся уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом, как до совершения сделки по уступке прав по договору аренды, так и после ее совершения своими действиями давал другим лицам, включая ИП ФИО1, основание полагаться на действительность сделки, одобрял все действия по целевому использованию земельного участка и лишь после этого заявил о нарушении своих прав, что нельзя признать правомерным. 

Фактически по существу позиция истца в настоящем деле направлена на пересмотр юридически состоявшихся отношений и своих же одобряющих действий, что вступает в противоречие со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательств, принципами добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стабильности гражданского оборота.

При этом суд учитывает и субъектный состав данных правоотношений, одним из участников которых является государственный орган, способствовавший своими действиями полагаться другим участникам правоотношений на действительность договора переуступки прав по договору аренды, и полагает, что в данном случае защита публичного интереса не должна происходить за счет нарушения прав субъекта хозяйственной деятельности, который действовал последовательно и открыто, полагаясь на добросовестность органа, который одобрял все действия, связанные с передачей прав по договору аренды публичного земельного участка.

Более того, суд учитывает и то, что согласно подп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дал пояснения, что действиями ИП ФИО1 права истца не нарушены, иск направлен в защиту публичного интереса, однако, каким образом будет защищен публичный интерес и восстановлено нарушенное прав истца, преследующего цель защиты публичного интереса, представителем истца не указано.

С учетом этого, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                             С.В. Янущкевич