Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-823/2025

г. Хабаровск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.04.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 21 054 219 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11/25 от 01.01.2025, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-130/Д от 22.10.2024, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – истец, ООО «Амурсталь») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груженных вагонов по ж/д накладным №№ ЭБ182827, ЭБ209844, ЭА397002, ЭА402167, ЭА799516, ЭБ158159, ЭБ272284, ЭЯ054589, ЭЯ670529, ЭЯ670735, ЭЯ894429. ЭЯ728859, ЭЯ951124, ЭЯ951748, ЭА402283, ЭА402435, ЭА567517, ЭА532293, ЭА533335, ЭА533854, ЭА818697, ЭА524646, ЭА571913, ЭА572214, ЭА572767, ЭА894971, ЭА634092, ЭА895197, ЭЯ742187, ЭЯ792528, ЭА087642, ЭА155518, ЭА156644, ЭА871200, ЭА251587, ЭА414486, ЭА414675, ЭБ223843, ЭБ223728, ЭЯ111090, ЭЯ111313, ЭЯ134474, ЭЯ136195, ЭЯ226095, ЭЯ227948, ЭЯ228233, ЭБ519050, ЭБ062607, ЭБ333284, ЭБ333656, ЭБ413220, ЭБ413332, ЭА857351, ЭА871307, ЭА871561, ЭА910245, ЭА911074, ЭА911563, ЭА911848, ЭА925848, ЭА926249, ЭБ515561, ЭБ103071, ЭБ516049, ЭБ516335, ЭБ516611, ЭБ517829, ЭБ518048, ЭБ464398, ЭБ413128, ЭБ647954, ЭА816708, ЭБ421188, ЭБ421366 ЭБ539533, ЭБ538381, ЭБ538747, ЭБ539068, ЭБ539454, ЭБ539855, ЭБ553417, ЭБ032871, ЭБ570809, ЭБ373785, ЭБ374035, ЭБ570949, ЭБ737181, ЭБ921065, ЭА089282, ЭА454398, ЭБ102559, ЭБ103177, ЭБ103428, ЭБ213017, ЭБ213220, ЭБ213611, ЭБ213757, ЭБ213902, ЭБ460023, ЭБ465628, ЭБ465828, ЭБ534626, ЭБ891581, ЭБ774946, ЭБ813128, ЭБ942654, ЭБ875369, ЭБ875980, ЭБ891988, ЭБ943592, ЭА319335, ЭА197706, ЭА197673, ЭА326168, ЭА326463, ЭБ821848, ЭБ826479, ЭБ906021, ЭБ470121, ЭБ470309, ЭБ471151, ЭБ471796, ЭБ898809, ЭА635349, ЭА855945, ЭБ129466, ЭБ129813, ЭБ155807, ЭБ285217, ЭВ053501, ЭЭ808162, ЭЯ729955, ЭЯ681592, ЭЯ683559, ЭЯ683832, ЭЯ686067, ЭЯ686325, ЭА147805, ЭА147875, ЭА144277, ЭА145948, ЭА147030, ЭА148549, ЭА147251, ЭА148610, ЭА148482, ЭА148029, ЭА148181, ЭА148418, ЭА612741, ЭА865933, ЭА971559, ЭБ732427, ЭБ732312, ЭБ732506, ЭБ821355, ЭБ821640, ЭБ820269, ЭБ820779, ЭБ832358, ЭБ811141, ЭБ421781, ЭБ742540, ЭБ995470, ЭВ057966, ЭВ058598, ЭБ926693, ЭБ927482, ЭВ041773, ЭВ041645, ЭА635559, ЭБ017448, ЭБ286477, ЭБ287094, ЭБ751560, ЭБ634479, ЭБ017212, ЭБ732005, ЭБ634015, ЭБ635423, ЭБ6776009, ЭБ278207, ЭБ278571, ЭВ118590, ЭВ157319, ЭА146583, ЭА169194, ЭА169397, ЭА2022326, ЭА252407, ЭА508273, ЭА762487, ЭБ286012, ЭБ287875, ЭБ930228, ЭБ930443, ЭВ167920, ЭВ410105, ЭВ393427, ЭВ393757, ЭВ394565, ЭБ879865, ЭВ329768, ЭВ330210, ЭБ472667, ЭБ471718, ЭВ410971, ЭВ325566, ЭВ167775 в размере 21 406 920 руб. 86 коп.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что ж/д накладные и заявленный размер пени были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (оспариваемая сумма составляет 352 701 руб. 56 коп.); на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 32 176 руб. 02 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец, посчитав довод ответчика о двойном взыскании, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени в размере 21 054 219 руб. 30 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

С июня по август 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя ООО «Амурсталь» до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭБ182827, ЭБ209844, ЭА397002, ЭА402167, ЭА799516, ЭБ158159, ЭБ272284, ЭЯ054589, ЭЯ670529, ЭЯ670735, ЭЯ894429. ЭЯ728859, ЭЯ951124, ЭЯ951748, ЭА402283, ЭА402435, ЭА567517, ЭА532293, ЭА533335, ЭА533854, ЭА818697, ЭА524646, ЭА571913, ЭА572214, ЭА572767, ЭА894971, ЭА634092, ЭА895197, ЭЯ742187, ЭЯ792528, ЭА087642, ЭА155518, ЭА156644, ЭА871200, ЭА251587, ЭА414486, ЭА414675, ЭБ223843, ЭБ223728, ЭЯ111090, ЭЯ111313, ЭЯ134474, ЭЯ136195, ЭЯ226095, ЭЯ227948, ЭЯ228233, ЭБ519050, ЭБ062607, ЭБ333284, ЭБ333656, ЭБ413220, ЭБ413332, ЭА857351, ЭА871307, ЭА871561, ЭА910245, ЭА911074, ЭА911563, ЭА911848, ЭА925848, ЭА926249, ЭБ515561, ЭБ103071, ЭБ516049, ЭБ516335, ЭБ516611, ЭБ517829, ЭБ518048, ЭБ464398, ЭБ413128, ЭБ647954, ЭА816708, ЭБ421188, ЭБ421366 ЭБ539533, ЭБ538381, ЭБ538747, ЭБ539068, ЭБ539454, ЭБ539855, ЭБ553417, ЭБ032871, ЭБ570809, ЭБ373785, ЭБ374035, ЭБ570949, ЭБ737181, ЭБ921065, ЭА089282, ЭА454398, ЭБ102559, ЭБ103177, ЭБ103428, ЭБ213017, ЭБ213220, ЭБ213611, ЭБ213757, ЭБ213902, ЭБ460023, ЭБ465628, ЭБ465828, ЭБ534626, ЭБ891581, ЭБ774946, ЭБ813128, ЭБ942654, ЭБ875369, ЭБ875980, ЭБ891988, ЭБ943592, ЭА319335, ЭА197706, ЭА197673, ЭА326168, ЭА326463, ЭБ821848, ЭБ826479, ЭБ906021, ЭБ470121, ЭБ470309, ЭБ471151, ЭБ471796, ЭБ898809, ЭА635349, ЭА855945, ЭБ129466, ЭБ129813, ЭБ155807, ЭБ285217, ЭВ053501, ЭЭ808162, ЭЯ729955, ЭЯ681592, ЭЯ683559, ЭЯ683832, ЭЯ686067, ЭЯ686325, ЭА147805, ЭА147875, ЭА144277, ЭА145948, ЭА147030, ЭА148549, ЭА147251, ЭА148610, ЭА148482, ЭА148029, ЭА148181, ЭА148418, ЭА612741, ЭА865933, ЭА971559, ЭБ732427, ЭБ732312, ЭБ732506, ЭБ821355, ЭБ821640, ЭБ820269, ЭБ820779, ЭБ832358, ЭБ811141, ЭБ421781, ЭБ742540, ЭБ995470, ЭВ057966, ЭВ058598, ЭБ926693, ЭБ927482, ЭВ041773, ЭВ041645, ЭА635559, ЭБ017448, ЭБ286477, ЭБ287094, ЭБ751560, ЭБ634479, ЭБ017212, ЭБ732005, ЭБ634015, ЭБ635423, ЭБ6776009, ЭБ278207, ЭБ278571, ЭВ118590, ЭВ157319, ЭА146583, ЭА169194, ЭА169397, ЭА2022326, ЭА252407, ЭА508273, ЭА762487, ЭБ286012, ЭБ287875, ЭБ930228, ЭБ930443, ЭВ167920, ЭВ410105, ЭВ393427, ЭВ393757, ЭВ394565, ЭБ879865, ЭВ329768, ЭВ330210, ЭБ472667, ЭБ471718, ЭВ410971, ЭВ325566, ЭВ167775.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 61 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 10.02-02/539 от 23.10.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени в размере 21 054 219 руб. 30 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает на то, что вагоны по спорным накладным были задержаны в пути следования по причине обстоятельств непреодолимой силы (в связи с действующими лесными пожарами на территории Муйского района Республики Бурятия).

По накладным №№ ЭА818697, ЭА571913, ЭА572214, ЭА572767, ЭА894971, ЭА634092 вагоны были задержаны в пути следования на станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги.

Обоснованность задержки вагонов подтверждается перевозчиком представленными документами: Постановлениями администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 26.05.2024 № 244, от 24.06.2024 № 366 в связи с действующими лесными пожарами введен режим чрезвычайной ситуации, который был снят только постановлением администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия от 16.07.2024 № 410 (указанная информация также находится в открытом доступе в сети интернет).

По факту задержки вагонов составлены акты общей формы от 10.07.2024 № 16228, от 10.07.2024 № 16229, от 11.07.2024 № 16386 на начало от 11.07.2024 № 16302, от 11.07.2024 № 16304, от 15.07.2024 № 16558 на окончание задержки.

Станцией назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги были составлены итоговые акты общей формы от 03.08.2024 №№ 7/13496, 7/13502, 7/13503, 7/13506, 7/13507, в которых указана причина и срок образовавшейся задержки.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов в следствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур,    а также о  препятствии обстоятельств непреодолимой силы  перевозке.

С учетом изложенного,  суд не может признать вышеуказанные акты надлежащими доказательствами обоснованности задержки груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 21 054 219 руб. 30 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 14 700 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) неустойку 14 700 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 435 542 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) из федерального бюджета 3 527 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1128 от 20.01.2025г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               Левинталь О.М.