Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9751/23

10 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» (далее – общество) о взыскании 31 413 135 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения за октябрь – ноябрь 2022 года, 557 379 руб. 55 коп. неустойки за период с 25.11.2022 по 31.01.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 31 413 135 руб. 41 коп. задолженности подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 770 140 руб. 05 коп. неустойки за период с 25.11.2022 по 24.03.2023 года.

Представитель ответчика в заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. Соответствующая запись отражена в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между компанией и обществом заключен договор теплоснабжения от 01.01.2020г. № 1/20-ТЭ, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется получать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора принятую тепловую энергию. Неоплата поставленных ресурсов явилась основанием для инициирования досудебного порядка урегулирования спора и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора теплоснабжения, отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, судом проверен и ответчиком признан.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплаты, а также признание иска ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 745 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 163 107 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 31 413 135 руб. 41 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Люберецкая теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» - 770 140 руб. 05 коп. неустойки за период с 25.11.2022 по 24.03.2023 года, а также 19 745 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» из федерального бюджета Российской Федерации – 163 107 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 01.02.2023 № 59.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко