АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8951/2024

г. Ярославль

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   36242.06  руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.12.2024

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Ярославле (далее Исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (далее Заказчик, ответчик) о   взыскании задолженности по договору по договору № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 от 30.10.2017 в размере  36242.06  руб.

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Исполнителем и Заказчиком заключен договор № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 от 30.10.2017 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (далее Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО, текущему ремонту ВДГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их.

Факт выполнения Исполнителем своих обязательств подтверждается актами выполненных работ: № 10022 от 07.12.2022 на сумму10592 руб. № 5437 от 10.07.2023 на сумму 12328 руб., № 8764 от 17.10.2023 па сумму 11280 руб.. № 12254 от 27.12.2023 на сумму 11280 руб., итого 45 480 руб.

По данным истца обязательства по оплате услуг со стороны ответчика в полном объеме не исполнены, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 32 562,50 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410).

В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг); перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям этих правил (пункт 39).

В подпункте «а» пункта 42 Правил № 410 установлено, что заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в установленные сроки и в полном объеме.

В силу подпункта «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Такая же обязанность Заказчика предусмотрена и в пункте 3.3.6 Договора.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил № 410).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком, какие-либо мотивированные замечания относительно качества выполненных работ последним не заявлены.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на неисполнение истцом обязательств по договору в отношении всех квартир, находящихся в спорных многоквартирных домах, в связи с чем, услуги подлежат перерасчету и оплате в меньшем объеме.

Вместе с тем, невозможность технического обслуживания ВДГО в части квартир возникло вследствие необеспечения истцу доступа в данные помещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению доступа истца к ВДГО для проведения ТО не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ. При этом взыскание платы не означает освобождение истца от выполнения взятых на себя обязательств.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024 по делу №А17-1034/2023.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что неполное выполнение плановых работ в отношении газового оборудования, расположенного в жилых помещениях, произошло по вине ответчика, не обеспечившего доступ к обслуживаемому оборудованию в полном объеме, в связи с чем, спорные работы подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.4 Договора за период с 09.01.2024 по 30.04.2024 в размере 3 679,56 руб.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае нарушения  сроков оплаты, установленных настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Основываясь на доказанности факта надлежащего исполнения Исполнителем  обязательств по вышеуказанному Договору, отсутствии документов, подтверждающих своевременную оплату ответчиком задолженности по вышеуказанному договору, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованными.

С учетом изложенного,  иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 32 562,50 руб. – долга по договору № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-61/17 от 30.10.2017, 3679,56 руб. – пени за период с 09.01.2024 по 30.04.2024, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев