АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-915/2025

11 июня 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исключении и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050204:3 и 55:36:000000:74,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца ИП ФИО1 до и после объявления перерыва – ФИО3 по доверенности от 28.10.2024, сроком действия по 27.10.2025, паспорт, диплом;

от истца ИП ФИО2 до и после объявления перерыва – ФИО3 по доверенности от 28.10.2024, сроком действия по 27.10.2025, паспорт, диплом;

от ответчика ТУ Росиимущества в Омской области до объявления перерыва – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024, сроком действия по 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом, после перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика ОАО «РЖД» до и после объявления перерыва – ФИО5 по доверенности от 06.03.2025, сроком действия по 04.10.2026, паспорт, диплом;

от третьих лиц до и после объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об исключении и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050204:3 и 55:36:000000:74.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 04.06.2025, представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Истцы являются долевыми собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:19972 по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:3. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке: 1/3 доля за ФИО1, 2/3 доли за ФИО2

При постановке на кадастровый учет помещения, кадастровым инженером было установлено, что помещение с кадастровым номером 55:36:000000:19972, определяется в пределах границ земельного участка 55:36:050204:3 и единого землепользования с кадастровым номером 55:36:000000:74, который находится в собственности РФ и в аренде ОАО «РЖД».

Как указали истцы, указанное здание было построено в 1998 году.

Полагая что земельный участок фактически используется истцами и его предшественниками на протяжении длительного времени и возник ранее проведения кадастровых работ в отношении арендуемого ОАО «РЖД» участка, необходимо внести изменения в ЕГРН, чтобы ИП ФИО1 и ИП ФИО2 могли провести кадастровые работы в установленном законом порядке.

Поскольку устранить пересечение во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы обратились в суд с указанными требованиями. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном Федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом уникальными характеристиками, прекращаются.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела требования истцов направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков, в отсутствие виновных действий ответчиков.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлено заключение кадастрового инженера относительно вопросов:

1. Определить координаты характерных поворотных точек здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972. Подготовить схему расположения здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972 на кадастровом пиане территории.

2: В случае наличия наложений/пересечений зданием границ земельных участков определить их площадь и геометрические размеры. Подготовить схему расположения здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972 на кадастровом плане территории с отображением геометрических размеров площади наложений/пересечений.

3. Определить какие координаты следует исключить/внести в ЕГРН, чтобы устранить взаимные пересечения объектов.

При проведении работ были использованы выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3, и ЕЗП с кадастровым номером 55:36:000000:74.

Для определения координат характерных поворотных точек исследуемого объекта - здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972 (границы которого не учтены в ЕГРН), 24.10.2024 года проведены геодезические измерения методом спутниковых геодезических определений измерительным геодезическим прибором, прошедшим метрологическую поверку.

Выявлено, что здание с кадастровым номером 55:36:000000:19972 определяется в пределах границах земельного участка 55:36:050204:3 и единого землепользования ЕЗП 55:36:000000:74.

Геометрические размеры наложений/пересечений представлены в схеме расположения здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972 на кадастровом плане территории с отображением геометрических размеров и площади наложений/пересечений.

Выявлено 2 контура пересечений здания границами земельных участков 55:36:050204:3 и ЕЗП 55:36:000000:74. С Северной стороны ЗУ 55:36:050204:3 площадь наложения/пересечения составляет 1 кв. м, с Западной стороны - площадь наложения/пересечения составляет 116 кв. м.

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 относительно вопроса проводилась ли реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:19972.

Отвечая на указанный вопрос, кадастровым инженером сделаны следующие выводы.

Можно констатировать, что строительство здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972 проводилось в два этапа. 

На первом этапе возводилась часть здания площадью застройки 220 кв.м (помещение 55:36:000000:102806). 

Вторым этапом возводилась часть здания площадью застройки 66 кв. м. (помещение 55:36:000000:1028071. Обследован внешний контур здания (стены) с кадастровым номером 55:36:000000:19972. 

Исходя из состояния кладки стен - не выявлено признаков реконструкции объекта.

С момента завершения строительства здание с кадастровым номером 55:36:000000:19972 не реконструировалось.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось кадастровым инженером ФИО6 путем осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований; исследование проводилось специалистом на основании изучения полученных данных.

Представленные в материалы дела заключения сторонами не оспорены.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» возражало относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указало, что истцами не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, а также указало, что из представленных материалов, не следует на каком участке, расположены объекты, в исковом заявлении отсутствует обоснование увеличения площади земельного участка.

ТУ Росимущества в Омской области возражений не высказало, поставило вопрос относительно номера спорного здания.

Истец пояснил, что сведения указанные в регистрирующих документах являются верными, номер спорного здания 16, сведения из геоинформационного портала являются ошибочными.

Иные здания, расположенные на земельном участке также принадлежат на праве собственности истцам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отзыве на исковое заявление указало, что В ЕГРН учтено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:19972 площадью 407,2 кв.м, в составе которого учтены нежилые помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:102806 (1П) площадью 351,6 кв.м., литера А, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам;

- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:102807 (2П) площадью 55,6 кв.м., литера А1, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 55:36:000000:19972 отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура здания.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на 19.06.2008, нежилое помещение 1П, литера А, год постройки 1998 год, нежилое помещение 2П, литера А2, год постройки 2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-7308/2010 было признано право собственности на самовольную постройку - пристройку литера А1.

Как следует из текста искового заявления здание с кадастровым номером 55:36:000000:19972 расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:3.

Истцом указано, что здание с кадастровым номером 55:36:000000:19972 определяется в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:74 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в аренде у ОАО «РЖД», что нарушает его права и законные интересы.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050204:3, 55:36:000000:74 определены в соответствии с требованиями законодательства.

В исковом заявлении истцом не указаны причины выхода контура здания с кадастровым номером 55:36:00000019972 за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3 и частичного наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:74. правовые основания для исключения и внесения координат характерных точек границ спорных земельных участков (например, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков либо иные основания).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера, суд приходи к выводу о том, что заключения соответствует требованиям, предъявляемым законом к такого рода доказательствам, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные сведения, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, круг и характер вопросов соответствует предмету заявленных исковых требований и подлежащим установлению.

Обстоятельства того, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3, не соответствует границам земельного участка, учтенным в государственном реестре недвижимости, подтверждаются материалами дела.

Оснований полагать, что данные выводы кадастрового инженера ошибочны, не имеется, при этом материалы дела не содержат опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, связи с чем суд полагает заявленные требования истцов, подлежащими удовлетворению. 

Суд считает, что ОАО «РЖД» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, указанные границы ответчиками не оспорены, иных координат не представлено, в связи с чем доводы признаются судом несостоятельными

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом случае принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения судебных расходов на ответчиков, поскольку незаконность действий последнего по существу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3 с значениями X и У (соответственно)

7 492 075,02 2 158 341,18

8 492 090,54 2 158 345,84

9 492 089,71 2 158 347,85

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3 с значениями X и У (соответственно):

1 492 077,54 2 158 401,83

2 492 059,48 2 158 394,62

3 492 061,13 2 158 390,94

4 492 060,71 2 158 385,83

6 492 073,21 2 158 347,34

н20 492 073,25 2 158 347,19

н21 492 073,07 2 158 347,13

н22 492 075,07 2 158 341,20

н23 492 077,46 2 158 334,11

н24 492 092,62 2 158 339,15

н25 492 090,36 2 158 345,79

н26 492 089,78 2 158 347,50

н27 492 095,29 2 158 349,38

н28 492 095,24 2 158 349,53

10 492 095,56 2 158 349,63

1 492 077,54 2 158 401,83

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:74 (Единое землепользование) с значениями X и У (соответственно)

6 492 075,02 2 158 341,18

7 492 090,54 2 158 345,84

8 492 089,71 2 158 347,85

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:74 (Единое землепользование) с значениями X и У (соответственно):

1 492 077,54 2 158 401,83

2 492 059,48 2 158 394,62

3 492 061,13 2 158 390,94

4 492 060,71 2 158 385,83

6 492 073,21 2 158 347,34

н20 492 073,25; 2 158 347,19

н21 492 073,07 2 158 347,13

н22 492 075,07 2 158 341,20

н23 492 077,46 2 158 334,11

н24 492 092,62 2 158 339,15

н25 492 090,36 2 158 345,79

н26 492 089,78 2 158 347,50

н27 492 095,29 2 158 349,38

н28 492 095,24 2 158 349,53

10 492 095,56 2 158 349,63

1 492 077,54 2 158 401,83

Внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3 с значением 1306 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:74 с значением 833517 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья Е.В. Кулаева