АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14600/2017

город  Новосибирск

5 сентября 2017  года

резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017  года   

решение в полном объеме  изготовлено 5 сентября 2017 года                                                                                 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ФИО1, г. Новосибирск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-88» (ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 22.01.2017 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6,представителей лиц, участвующих в деле:

истца - ФИО7, нотариально удостоверенная доверенность от 21.07.2017, паспорт;

ответчика - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2017, паспорт;

третьих лиц - 1) ФИО2, паспорт; 2) - 5) не явились, уведомлены, 

установил:

ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-88» (далее – истец), обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-88» (далее – ответчик, ООО «ЭЛКОМ 88») о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 22.01.2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные участники общества: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6. 

Ответчик отзыва по иску не представил, в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что все участники общества о проведении общего собрания 22.01.2017 годы были уведомлены по телефону, до ФИО1 дозвониться не смогли, общество не направляло уведомлений участникам о повестке и дате проведения собрания. Однако обществом 01.09.2017 года было проведено общее собрание, в том числе с участием истца, которое приняло решение об избрании директором общества ФИО2, что исключает признание недействительным оспариваемого решения собрания участников.  В обоснование своих доводов ответчик представил решение общего собрания участников общества от 01.09.2017, оформленное протоколом годового собрания участников  ООО «ЭЛКОМ-88». Истец просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение прав участника общества принятым 22.01.2017 года решением. 

Участники общества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва по заявлению не представили.

Участники общества – ФИО5, ФИО6, уведомлены о судебном заседании в соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, поскольку получили определения суда о принятии искового заявления к производству 03.07.2017, 07.07.2017, остальные участники общества уведомлены в порядке п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ.  

Дело в порядке положений статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом  уведомлённых о судебном разбирательстве.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭЛКОМ-88» было создано 29.01.2015 года.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2017 г., участниками общества являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  с долей участия по 1/6 или 16,7% в уставном капитале общества. 

Согласно Протоколу общего собрания участников ООО "ЭЛКОМ-88" от 22.01.2017 года участниками общества было принято решение об избрании директором общества ФИО2. Решение принято единогласно. 

В соответствии с абзацем 6 пп.3.3. п.3 устава общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола председателем и секретарем собрания, избранными из присутствовавших на собрании участников, без нотариального удостоверения.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО2, а также принятие решение подтверждено подписями остальных участников общества на протоколе общего собрания – ФИО3, ФИО5, ФИО6

Поскольку истец не принимал участия в общем собрании участников, состоявшемся 22.01.2017 года, не был уведомлён о дате и времени проведения собрания и его повестке, полагая, что решение общего собрания от 22.01.2017 г. принято участниками общества с нарушениями требований законодательства и устава общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен ст. 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  в соответствии с требованиями которых орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

По смыслу абз. 2 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ право на участие в общем собрании, как одна из форм права на участие в управлении делами общества, включает в себя следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.

Согласно п.3.4. устава общества единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год. 

Из положений п. 3.2. устава следует, что решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом.  

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону), не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из обстоятельств данного дела, истец не был уведомлен о проведении собрания от 22.01.2017 и участия в собрании не принимал.

Однако из протокола оспариваемого собрания от 22.01.2017 года следует, что решение об избрании директором общества ФИО2 принято большинством голосов участников общества, то есть с соблюдением необходимого кворума, факт принятия решения подтвержден надлежащим образом, в соответствии с пп.3 п. 3 устава общества, ст.67.1. ГК РФ. 

Голосование истца по оспариваемому решению не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что решением годового общего собрания участников ООО «ЭЛКОМ-88»  от 01.09.2017 г., в котором истец принял  участие, было вновь принято оспариваемое в настоящем деле решение об избрании ФИО2 директором общества «ЭЛКОМ-88» (по п.5 повестки собрания). Решение было принято большинством голосов.

Факт принятия общим собранием участников ООО «ЭЛКОМ-88» решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, удостоверен путем подписания протокола общего собрания председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания ФИО4

Таким образом, решение  общего собрания участников ООО "ЭЛКОМ-88» от 22.01.2017 г. также подтверждено решением годового  собрания  участников общества, проведенного 01.09.2017 г., в том числе с участием истца, при наличии кворума для принятия решения. 

Таким образом, факт нарушения порядка проведения собрания  от 22.01.2017 года не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение от 22.01.2017 г. подтверждено последующим решением общего собрания участников, принятого в установленном законом порядке, что исключает признание его недействительным. 

Доводы истца о систематическом нарушении прав участника ФИО1 в участии в делах общества документально не подтверждены, доказательств того, что  собрания участников систематически проводятся обществом без уведомления ФИО1 или других участников общества, материалы дела не содержат. 

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что оспариваемое истцом решение общего собрания участников ООО "ЭЛКОМ-88» не повлекло причинение убытков истцу, что оно было надлежащим образом подтверждено путем принятия нового решения, которое принято и удостоверено в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова