Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-148/2018

г. Нальчик

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,                            

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик  о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:  ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №0703201000117 от 26.09.2016 за ноябрь  2017 года в размере 21 861 861 рублей 37 копеек,  пени за просрочку платежа за период с 18.12.2017 по 22.01.2018 в размере 190 198 рублей            18 копеек, а также пени начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования). 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорила, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, заявила ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию  государственной пошлины.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения  №070201000117 от 26.09.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии следующих документов: счет-фактура за ноябрь 2017 года, акт поставки электроэнергии за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за ноябрь 2017 года в размере 21 861 861 рубль 37 копеек.

Претензия истца от 12.12.2017 №423-орэ, направленная ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  настоящим государственным контрактом и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе договором энергоснабжения, актом поставки электрической энергии за  ноябрь 2017 года, счетом-фактурой за ноябрь 2017 года,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. Указанные акт и счет-фактура подписаны представителями сторон без возражений по количеству и  сумме поставленной электроэнергии, на акте имеются печати организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности признал.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 21 861 861 рубль 37 копеек подлежат удовлетворению. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 7,25 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что, согласно представленному  уточненному расчету за период с 18.12.2017 по 22.01.2018, составило 190 198 рублей 18 копеек.   

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки (с учетом заявленных уточнений), суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Заявлений ответчика о несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 190 198 рублей 18 копеек пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки  с продолжением ее начисления начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

Учитывая ходатайство ответчика и его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации стоимость потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года в размере 21 861 861 рубль 37 копеек, пени за период с 18.12.2017 по 22.01.2018 в размере 190 198 рублей 18 копеек. Продолжить взыскание пени начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 1000  рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова