﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19736/2019(1)-АК

Дело № А50-26192/2019

20 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,   

при участии:

от УФНС по Пермскому краю: Коробова Т.Г., доверенность от 25.12.2019, удостоверение, диплом,

от МИФНС №17 по Пермскому краю: Беляков В.С., доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эдельвейс»,на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2019 года по делу № А50-26192/2019

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 1174350014189, ИНН 4323009470)

к ответчикам: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России №17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280); Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик» (ОГРН 1164350077979 ИНН 4345457300), общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (ОГРН 1174350007556 ИНН 4345465692),  МИФНС №3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529 ИНН 5933160192),

о признании решения незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица, о взыскании за счет средств казны 1 000 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (ОГРН 1174350007556 ИНН 4345465692), об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных 16.01.2019 г. (вх. № 824А) документов, а также  о взыскании за счет средств казны 1 000 руб. причиненных незаконными действиями регистрирующего органа. 

Определение арбитражного суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик» (далее – ООО «ИнвестПроектЛогистик»), общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» (далее – ООО «АРИАДНА»), МИФНС № 3 по Пермскому краю.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эдельвейс» обжаловало решение от 20.11.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы о недостоверности адреса места нахождения ООО «Ариадна». Отмечает, что в представленном в налоговый орган заявлении был указан следующий адрес: 617120, Пермский край, Верещагинский район, ул.Энергетиков, д.13, на указанной территории находиться лишь одно здание, сдаваемое в аренду как офисное помещение, номеров корпуса, строений или офисов не имеет, у здания один кадастровый номер, который был указан в заявлении. Заявитель оспаривает выводы налогового органа о том, что данный адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, поскольку на здание имеется вывеска, что свидетельствует о нахождении ООО «Ариадна» по указанному адресу. Полагает, что обстоятельства, установленные в решении в отношении Кошкина О.И., не являются основаниями для отказа в государственной регистрации. Также отмечает, что руководитель ООО «Эдельвейс» Бартева Т.В. ранее не находилась в должностном подчинении у Кошкина О.И., поскольку прекратила свою деятельность в ООО «Бест» до того как его руководителем был назначен Кошкин О.И. Кроме того, по мнению заявителя, в результате принятия обжалуемого решения налоговым органом ему были причинены убытки в размере 500 000 руб.; полагает, что наличие причинно-следственной связи между оспариваемым решением налогового органа и понесенными им убытками является очевидной.

До начала судебного заседания от УФНС России по Пермскому краю и МИФНС России №17 по Пермскому краю поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители УФНС России по Пермскому краю и МИФНС России №17 по Пермскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ_ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ариадна» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2017, местом регистрации является 610020, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д. 51А, офис 205. Учредителем общества является Беспятых О.М., директором – Кошкин О.И

Единственным участником ООО «Ариадна» принято решение от 20.11.2018 об изменении адреса места нахождения организации, новый адрес: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Энергетиков, д. 13.

В целях совершения регистрационных действий 14.01.2019  между ООО «Эдельвейс» (исполнитель) и ООО «ИнвестПроектЛогистик» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 4/А, в соответствии с которым исполнитель обязан подготовить проект заявления по форме Р13001 для государственной регистрации ООО «Ариадна» (ИНН 4345465692), а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации и (или) об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган такого заявления для государственной регистрации (пункт 2.1 Договора).

Стоимость услуг составляет 5 000 руб. (пункт 2.1 договора).

При этом согласно пункту 4.3 Договора возмездного оказания услуг, предусмотрено, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании пункта 2.1 Договора, Общество «Эдельвейс» обязано выплатить Обществу «ИнвестПроектЛогистик» неустойку в размере 500.000 руб.

Обществом «Эдельвейс» было подготовлено заявление по форме Р1300 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Ариадна», а также дано заключение от 14.01.2019 об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации.

В связи с этим 16.01.2019 в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю было представлено заявление (вх. № 824А) по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Ариадна», и внесении связанных с этим изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При проведении 21.01.2019 налоговым органом осмотра помещения по указанному адресу, Инспекцией было установлено, что по указанному адресу зарегистрирован комплекс зданий; расположено одноэтажное здание, обшитое бело-коричневым сайдингом. Вход в здание расположен со двора. На входной двери в файле имеется вывеска с наименованием организаций ООО «ИнвестПроектЛогистик» и ООО «Ариадна» с номерами телефонов. При осмотре на здании отсутствовали указатели наименования улицы и номера дома. Внутри здания имеются два нежилых офиса, помещение отапливаемое, электричество и другие коммунальные сети есть.

Инспекцией установлено, что собственником помещения по указанному адресу является ООО «Жаккард» (ИНН 4345210303, который предоставил здание Обществу «Ариадна по договору аренды от 20.11.2018 на срок 11 мес. с момента подписания.

Также Заинтересованным лицом установлено, что Общество «Ариадна» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 03.05.2017, с 29.05.2017 функции исполнительного органа осуществляет управляющая компания ООО «ИнвестПроектЛогистик» (ИНН 43454573000), директором которого является Кошкин О.И. При этом Кошкин О.И. является учредителем и руководителем ООО «Техноиндустрия» (ИНН 5905291059), ООО «Строительная фирма ТОТ» (ИНН 5933007677), ООО «Ариадна» (ИНН 43454656920), ООО «ВВГ» (ИНН 4345458247), ООО «БЕСТ» (ИНН 4345395290), ООО «НордХаус» (ИНН4345392050), ООО «АльянсАгро» (ИНН 4345375583), ООО «Альянс» (ИНН 4345262283), ООО «Лесная промышленная компания» (ИНН 0411116770), ООО «АгроГрупп» (ИНН 4345375618), ООО «Альянс Инвест» (ИНН5905301878). Кошкин О.И. зарегистрирован по адресу места жительства в Кировской области, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами (множественность зарегистрированных на его имя лиц, наличие статуса управляющей компании) позволило Инспекции усомниться в добросовестности смены места регистрации ввиду удаленности осуществления деятельности организации и места жительства руководителя.

В целях проверки возможности установления связи с юридическим лицом на указанный в заявлении адрес организации Инспекцией была направлена почтовая корреспонденция 18.01.2019 исх.06-08/00559, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61712031553134 получено не было и выслано обратно отправителю.

Исходя из полученной информации в отношении Общества «Ариадна» о руководителе и юридическом лице, Инспекцией в целях предотвращения попыток «фиктивного» изменения адреса места нахождения приостановлена регистрация изменений, о которых заявлено Обществом «Ариана» в целях проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией было принято решение от 23.01.2019 о приостановлении государственной регистрации в отношении таких изменений, вносимых в отношении ООО «Ариадна», для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, а именно об адресе места нахождения ООО «Ариадна». Инспекцией также указан срок для представления документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в государственный реестр - 12.02.2019.

Решение налогового органа от 23.01.2019 было оспорено ООО «Ариадна» в судебном порядке. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 №А50-12494/2019 в удовлетворении заявления ООО «Ариадна» было отказано. 

В дальнейшем 19.02.2019 МИФНС России №3 по Пермскому краю проведен осмотр, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территории, а также находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол б/н. Налоговым органом установлено, что по адресу: г.Верещагино, ул. Энергетиков, д.12, находится территория с комплексом зданий. В том числе на осмотренной территории находится одноэтажное нежилое здание, на двери единственного входа в здание имеется вывеска с наименованием организации - ООО «Инвестпроектлогистик» ИНН 4345757300 с номерами телефонов.  В здании имеется офисное помещение, где расположены организации ООО «Инвестпроектлогистик» и ООО «Ариадна», подсобное помещение и туалетная комната. В офисном помещении находятся столы, оборудованные компьютерами и оргтехникой, стулья, шкаф, тумба, диван. На месте присутствовал менеджер ООО «Инвестпроектлогистик» Чупраков А.А., оказывающий услуги по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2012. Исполнительный орган ООО «Ариадна» отсутствует.

МИФНС России №3 по Пермскому краю направлено в адрес МИФНС России №17 по Пермскому краю заключение от 22.02.2019 по вопросу проверки достоверности сведений о юридическом лице, согласно которому в связи с отсутствием детальных элементов адреса в свидетельстве о регистрации права и отсутствии указателей наименования улицы и номера дома связь с юридическим лицами ООО «Инвестпроектлогистик» и ООО «Ариадна» не возможна.

Решением №824А  от 22.02.2019 в государственной регистрации вносимых изменений было отказано ввиду  наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

ООО «Эдельвейс» в адрес регистрирующего органа направило обращение на решение от 22.02.2019 №824А об отказе в государственной регистрации. 

Заявителем был получен ответ УФНС по Пермскому краю от 08.05.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения на том основании, что заявитель не является учредителем (участником) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ариадна», в связи с чем, оспариваемым решением его права и законные интересы не нарушаются.

Полагая, что указанное решение принятое Инспекцией, нарушает права ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного решения Инспекции незаконным и обязании инспекции осуществить государственную регистрацию.

Кроме того, ООО «Эдельвейс» указало, что соответствующий отказ в регистрации повлек обязанность Заявителя выплатить заказчику неустойку в размере 1 000 руб., что является убытками Заявителя, понесенными в результате действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, выразившихся в принятии незаконного решения, в связи с чем, Заявитель также просил взыскать за счет средств казны 1 000 руб. убытков.

Отказывая в признании незаконным решения Инспекции от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации сведений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания указанного решения незаконным, правомерно отказал во взыскании убытков, причиненных принятием такого решения.

  Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации предусмотрен главой VIII. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона № 129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 25.4 Закона № 129-ФЗ, в жалобе указываются основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов, как в судебном, так и в административном порядке является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Наличие условий, указанных в ч. 4 ст. 200 АПК РФ заявителем не доказано.

Ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не указано доводов, свидетельствующих о нарушении прав именно самого заявителя - ООО «Эдельвейс»

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Эдельвейс» не является тем заинтересованным лицом, которому в силу закона предоставлено право в судебном порядке оспаривать государственную регистрацию другого юридического лица. Принятие Инспекцией оспариваемого решения не затрагивает прав ООО «Эдельвейс», не возлагает на него какой-либо обязанности, создании иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не является ни участником, ни исполнительным органом ООО «Эдельвейс», что в свою очередь означает, что в рассматриваемом случае ООО «Эдельвейс» непосредственно не вступало в правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц. Инспекцией исполнялась лишь возложенная на нее обязанность по осуществлению регистрационных действий при вынесении оспариваемого решения.

ООО «Эдельвейс» полагая, что его права нарушены оспариваемым решением налогового органа, указывает на то, что в связи с принятием неправомерного решения об отказе в государственной регистрации, общество было вынуждено заплатить неустойку по договору возмездного оказания услуг № 4/А от 14.01.2019.

Вместе с тем, обстоятельства, с которым связана уплата неустойки в связи с нарушением ООО «Эдельвейс» договорных обязательств, стороной которых Инспекция не выступала, не связаны с отношениями, возникающими в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также сведениями ЕГРЮЛ. Следовательно, нужно признать, что состав убытков в настоящем случае, в том числе ввиду отсутствия причинно-следственной связи между оспариваемым решением и предусмотренной договорной неустойкой, квалифицированной Заявителем в качестве убытков, не доказан.

ООО «Эдельвейс» фактически пытается разрешить гражданско-правовой спор связанный с добросовестным исполнением договора возмездного оказания услуг № 4/А от 14.01.2019, т.е. имеет место использования права не в связи с защитой нарушенных прав заявителя.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации государственной регистрации вносимых изменений, поскольку в ходе проверочных материалов установлена недостоверность содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения). Как указано ранее, по адресу г.Верещагино, ул. Энергетиков, 13 зарегистрирован комплекс зданий (л.д. 62). В представленных в регистрирующий орган документах отсутствует необходимая при такой ситуации детализация адреса (корпус/литер, номер офиса). В отсутствие такой детализации адреса (места нахождения) регистрирующий орган правомерно признал заявленные сведения недостоверными. Соответствующие выводы суда в этой части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года по делу № А50-26192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко 

C155458461542650434@