Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8971/2018

14 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860112800015, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 4 121 518 рублей 29 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по паспорту гражданина РФ, ФИО3 по доверенностиот 23.05.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.10.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании 4 121 518 рублей29 копеек задолженности по договорам № 507 от 30.12.2016 и № 325 от 12.09.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 05 сентября 2018 года в 08 часов 45 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 12 сентября 2018 года.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требованийдо 4 107 531 рубля 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания истцом, представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 507 от 30.12.2016 (л.д. 11-36 т. 1), договор № 325 от 12.09.2016 (л.д. 99-151 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 507 от 30.12.2016 исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) услуги по уборке придомовой территории и содержанию подъездов многоквартирных домов, а также по письменной заявке оказать услуги по очистке кровель (крыши) от снега, наледи и сосулек, обваловке цоколя жилого дома, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Стоимость оказываемых услуг по договору ориентировочно составляет 15 349 974,52 руб. без НДС (пункт 5.1 договора). Оплата заказчиком производитсяза фактически выполненные работы на основании подписанного сторонами акта о качестве оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017 включительно (пункт 8.1 договора).

Договор № 507 от 30.12.2016 расторгнут по инициативе заказчика с 01.08.2017(л.д. 85 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 325 от 12.09.2016 подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить ремонтные работы в мужском отделении здания бани № 1 по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 3 251 025 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Окончательная оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Срок выполнения работ с 14.09.2016 по 14.12.2016 (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязанностей по договору (пункт 11.1 договора).

Правоотношения сторон регулируются нормами глав, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.01.2017 по 31.07.2017и выполнения работ за период с 12.09.2016 по 01.05.2017 по спорным договорамна взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами о качестве оказанных услуг, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (л.д. 38-81 т. 1, л.д. 1-53 т. 2).

Акты подписаны ответчиком без претензий к качеству, объему и стоимости оказанных услуг и выполненных работ.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, услуг принял их без фактической проверки объемов и качества, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.

Полномочия лица, подписавшего от имени заказчика спорные акты, ответчиком не оспорены.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались и работы не выполнялись, либо выполнены истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела также не представил.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим выполнение истцом и принятие ответчиком указанных в них услуг  и работ без претензий и замечаний. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Поскольку факт оказания услуг, выполнения работ и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг и работ.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг  и выполненных работ произвел частично, задолженность составляет 4 107 531 рубль 99 копеек, в том числе 3 194 284 рубля 99 копеек по договору № 507 от 30.12.2016и 913 247 рублей по договору № 325 от 12.09.2016.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по спорным договорам в размере большем, чем учтено истцом при расчете размера задолженности после принятых судом уточнений, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Возражения ответчика в данной части также подлежат отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 4 107 531 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 107 531 рубль 99 копеек – сумму задолженности, а также 43 538 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Витальевичуиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина