Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4143/2019

г. Нальчик

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019

    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Тырныауз

о взыскании 694635 руб.82 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района о взыскании  задолженности  в размере 694635 руб.82 коп., из которых:

- 610606 руб.64 коп. – задолженность по оплате поставленного товара  по госконтрактам: №16/01 от 25.01.2017; №25/03 от 30.03.2017; №2 от 07.04.2017;

- 84029 руб. 84 коп.–  неустойка за просрочку оплаты долга согласно п. 7.2. контрактов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета 7,25% годовых с 09.02.2017 по 01.09.2019  согласно расчету истца в тексте искового заявления.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №319 от 02.08.2019 (л.д.16 т.1) государственной пошлины в размере 16951 руб. и возмещении услуг представителя в размере 60 000рублей (л.д.85-86 т.1).

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 309, 310, 454,486,  506, 525,12, 330-332 ГК РФ и неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные обязательствами сроки.

Определением арбитражного суда КБР по делу назначено судебное заседание на 15 октября 2019.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным  материалам.

09.09.2019 (л.д.87 т.1) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, просит отказать во взыскании неустойки и услуг представителя в связи с большой кредиторской задолженностью.

14.10.2019 (л.д.98 т.1) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части  неустойки и взыскании пени за просрочку платежа за период с 09.02.2017 по 14.10.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,0% на сумму 87258 рублей, в части задолженности исковые требования не изменены.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования истца в части неустойки судом приняты к рассмотрению.

Рассматривается иск о взыскании с ответчика:

- 610606 руб.64 коп. - задолженности по оплате поставленного товара  по госконтрактам: №16/01 от 25.01.2017; №25/03 от 30.03.2017; №2 от 07.04.2017;

- 87258 рублей  –  неустойки за просрочку оплаты долга согласно п. 7.2. контрактов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ из расчета 7,00% годовых с 09.02.2017 по 14.10.2019  согласно расчету истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 объявлен перерыв до 17.10.2019, после чего судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, между  ООО «Фармконтракт» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района (покупатель)  заключены  контракты на поставку товаров, в том числе:

1) контракт №16/01 от 25 января 2017 (л.д.40 т.1) на поставку медикаментов, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.2.). Общая стоимость товара 99936руб.48коп. (п.2.). Срок оплаты поставленного товара 10 банковских дней после поступления товара на склад покупателя (п.2.4.).  В соответствии с пунктом 6.5. контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем его исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты. 

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 99936руб.48коп, а заказчик принял товары в полном объеме, что подтверждается  товарной  накладной и актом приема передачи № 4544 от 26.01.2017 (л.д.44, 47 т.1). Для оплаты стоимости поставленного товара выставлена счет-фактура № 4544 от 26.01.2017 (л.д.46.т.1). Указанная товарная накладная  и акт приема передачи подписаны представителем покупателя без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости товара. Согласно акту сверки по состоянию на 20.05.2019 (л.д.48 т.1), который подписан обеими сторонами, задолженность составляет 99936,48руб. Однако, стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме.

2) контракт №25/03 от 30 марта 2017 (л.д.49 т.1) на поставку медикаментов, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.2.). Общая стоимость товара 39360руб. (п.2.). Срок оплаты поставленного товара 10 банковских дней после поступления товара на склад покупателя (п.2.4.). 

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 39360руб., а заказчик принял товары в полном объеме, что подтверждается  товарной  накладной и актом приема передачи № 4624 от 31.03.2017 и  актом приема-передачи (л.д.53-57 т.1). Для оплаты стоимости поставленного товара выставлена счет-фактура № 4624 от 31.03.2017 (л.д.56 т.1). Указанная товарная накладная  и акт приема передачи подписаны представителем покупателя без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости товара. Согласно акту сверки по состоянию на 20.05.2019 (л.д.58 т.1), который подписан обеими сторонами, задолженность составляет 39360 руб. Однако, стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме.

3) контракт №2 от 07 апреля 2017 (л.д.59 т.1) на поставку растворов, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.2.). Общая стоимость товара 992 364руб. (п.2.). Срок оплаты поставленного товара 90 рабочих дней с даты исполнения поставщиком своих обязательств в полном объеме (п.2.5.). 

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 471310руб.16коп., а заказчик принял товары в полном объеме, что подтверждается  товарными  накладными, актами приема-передачи, а также выставленными для оплаты стоимости поставленного товара счетами-фактурами (л.д.70-82 т.1). Указанные товарные накладные  и акты приема передачи подписаны представителем покупателя без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости товара. Согласно акту сверки по состоянию на 20.05.2019 (л.д.83 т.1), который подписан обеими сторонами, задолженность составляет 471310,16руб. Однако, стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме.

Пунктами 6.5.,  7.2. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате полученного товара, начисляется пеня за начиная со дня, следующего за днем его исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты.

20.05.2019 (л.д.84-85 т.1)  истец направил в адрес ответчика  претензии   о погашении задолженности по трем указанным контрактам. Факт вручения претензии ответчику подтверждается отметками на претензиях. Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506-522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара заказчику подтверждается материалами дела: контрактами (2), государственным контрактом (1), товарными накладными, актом приема передачи товара подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму. 

При этом, заказчик принял товар, но в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму  суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. 

Истцом предъявлено требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика согласно пунктам 6.5.,7.2. контрактов пени за просрочку платежа из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России с применением 7,00% в размере 87258 рублей   за период с 09.02.2017 по 14.10.2019  согласно расчету истца 

В силу п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 6.5. и 7.2. контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Расчет пени судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 87258рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении услуг представителя в размере 60 000рублей.

Рассмотрев требование о взыскании услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей  1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу  пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно нормам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.07.2-019 (л.д.85 т.1), заключенный между ООО «Фармконтрак» (доверитель) и  ФИО1 (представитель), по условиям которого доверитель поручает/, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по иску к ГБУЗ «Центральная районная больница «Эльбрусского муниципального района сумма основного долга 610 606руб64коп. (п.1.1.). Представитель оказывает доверителю юридическую помощь, указанные в пункте 1.2. соглашения. Согласно пункту 4  сумма вознаграждения составляет 60 000рублей.

Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером №175 от 11.07.2019 (л.д.86 т.1).

 В доказательство факта оказания правовых услуг  представлены исковые материалы.

Указанными выше документами подтверждается, что представитель истца оказала юридические услуги доверителю,   связанные с рассмотрением спора по данному делу, а также подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

Таким образом, заключение указанного договора, обусловившего возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Оценивая разумность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителе производится в соответствии с принципом разумности.

Согласно абзацу 2 пункта 1  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г.) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума о возмещении издержек от 21.01.2016г расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016г, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность, взаимная связи с рассматриваемым делом и размер в рамках разумных пределов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель, обосновывая разумность понесённых им судебных расходов по настоящему спору, не представил доказательств.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности услуг и также не представлено доказательств их чрезмерности, указано в отзыве на иск (л.д.87 т.1) об отказе в их удовлетворении в связи с большой кредиторской задолженностью.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к  выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, поэтому в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер судебных расходов.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договорам в данном случае не является сложным, подготовка к нему не требует значительных временных затрат на сбор необходимых доказательств, длительного изучения законодательства, сформирована судебная практика по аналогичным спорам. При рассмотрении заявления по настоящему делу судом учтены характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов истца в суде, практику рассмотрения аналогичных споров. 

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов с учетом судебной практики, сложившейся по данной категории дел, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы  в сумме 10 000 рублей. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из того, что при рассмотрении  спора в первой инстанции представителем истца подготовлено исковое заявление и уточнение к нему.

В удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов  надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С увеличенной суммы иска 697864руб.64коп., размер госпошлины составляет 16 957 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №319 от 02.08.2019 (л.д.16 т.1) государственная пошлина в размере 16 951 руб., которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 6 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь  статьями  49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

  Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 610606 руб.64 коп.; неустойку за просрочку оплаты долга в размере 87258 руб.; государственную пошлину в размере 16951 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000рублей. В остальной части услуг отказать.

Взыскать с с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова