АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.08.2021                                                                           Дело № А62-9012/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309672613500012; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 47 700, 00 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные линии»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика –  ФИО2, лично, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 47 700, 00 рубля, а также  судебных расходов в виде уплаченной  по делу государственной пошлины. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (АО «Атомпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные линии»                       (ООО «Альтернативные линии»), общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ООО «ЭНКОМ»).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.   

Между ООО «Альтернативные линии» (экспедитор) и ООО «Мастер Карго» (заказчик) был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.09.2016 № 29/06/2016, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при расчетах за выполненные услуги.  

Кроме того между ООО «Альтернативные линии» (экспедитор) и      ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019 № 001/832, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком по заявке экспедитора перевозок грузов третьих лиц (заказчиков, грузоотправителей, грузополучателей) автомобильным транспортом, а также при расчетах за оказанные услуги.

На основании договора-заявки ООО «Альтернативные линии» № 850 от 18.02.2020 ИП ФИО2 принял к перевозке груз по маршруту:      

<

...>, лит. ЕБ, корп. № 91 (грузоотправитель – ООО «ЭНКОМ») - г. Санкт-Петербург, 2-ая Советская (грузополучатель – АО «Атомпроект»), что подтверждается транспортной накладной от 28.02.2020 № 10.  

При проведении погрузочно-разгрузочных работ водителем транспортного средства ответчика ФИО3 груз (источник бесперебойного питания Riello MHT400) был частично поврежден. Данный факт подтверждается актом от 03.03.2020, подписанным представителями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. 

Поврежденный груз был застрахован ООО «Абсолют страхование» в рамках договора страхования грузов (генеральный полис) от 17.02.2020        № 003-015ГП-000851/20, заключенного на срок с 18.02.2020 по 17.02.2021, что подтверждается страховым сертификатом страхования грузов от 28.02.2020 № 003-015ГП-000851/20-20-02-001. При этом выгодоприобретателем по указанному сертификату является                      ООО «ЭНКОМ».   

На основании уведомления о возможном страховом случае от 03.03.2021 представителями ООО «Абсолют страхование» и                       ООО «ЭНКОМ» проведен осмотр поврежденного груза, о чем составлен акт от 04.03.2021 № 0200302L.  

Согласно сюрвейерскому отчету от 17.03.2020 № 0200302L, составленному ООО «Корабли и Люди», стоимость восстановительного ремонта спорного груза составляет 57 700, 00 рубля.  

Истцом после анализа документов, предоставленных страхователем, повреждение  груза была признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 13.05.2020 № У-001-200233/20/1, и в пользу выгодоприобретателя - ООО «ЭНКОМ» было выплачено страховое возмещение в размере 47 700, 00 рубля, рассчитанное исходя из документально подтвержденной стоимости поврежденного груза  за вычетом франшизы в размере 10 000, 00 рубля. 

Факт выплаты истцом страхового возмещения ООО «ЭНКОМ» подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 № 17785. 

С учетом этого истец приобрел  право требования выплаченной суммы к ответчику в соответствии со статьей  965 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом ответчику направлена претензия от 21.05.2020 № 200233/20, в которой заявлено требование о возмещении ущерба, связанного с повреждением  груза, в размере 47 700, 00 рубля, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в рассматриваемых спорных правоотношениях обязанность по разгрузке груза и ответственность за повреждение груза при разгрузке лежит на грузополучателе – акционерном обществе «Атомпроект». Пунктом 4.2.4 договора  на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019 № 001/832 предусмотрено, что экспедитор –                               ООО «Альтернативные линии» обязуется обеспечить проведение процедуры загрузки/разгрузки транспортных средств и перевозимого груза в течение 24 часов. Заявка на перевозку груза от 18.02.2020 № 850 и транспортная накладная от 28.02.220 № 10 не содержат указания на обязанность перевозчика – ИП ФИО2 осуществить погрузку/разгрузку груза. Следовательно, обязанность по разгрузке груза и ответственность за повреждение груза при разгрузке лежит на грузополучателе -  акционерном обществе «Атомпроект».

АО «Атомпроект» в отзыве на исковое заявление указало, что  поврежденный груз входил в состав имущества, подлежащего монтажу в рамках заключенного между АО «Атомпроект» и ООО «ЭНКОМ» договора от 22.11.2019 № 7922/19/5.22 по выполнению работ по созданию системы распределения и управления электрическим ресурсами сети. В настоящее время ООО «ЭНКОМ» произвело замену поврежденного груза, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.05.2021 № 56.  

ООО «Альтернативные линии» и ООО «ЭНКОМ» отзывы на исковое заявление не представили. 

Истец и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело  рассмотрено судом без их участия. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В частях 1 и 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась перевозчиком ИП ФИО2 на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019      № 001/832, заключенного с ООО «Альтернативные линии». 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  (далее – Постановление № 26)  в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Материалами дела подтверждается, что  факт частичной утраты груза произошел во время разгрузки спорного груза на складе АО «Атомпроект» во время движения стрелы манипулятора автомобиля ответчика под управлением водителя ФИО3

Пунктом 1 статьи  7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В пунктах 25, 26 Постановления № 26 разъяснено, что  в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). 

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. 

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.2 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019 № 001/832, заключенным между ООО «Альтернативные линии» и ИП ФИО2, предусмотрено, что перевозчик принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения от грузоотправителя до момента сдачи его грузополучателю.

Ответчик ссылается на положения пункта 4.2.4 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019 № 001/832, согласно которому экспедитор обязуется обеспечить проведение процедуры загрузки/разгрузки транспортных средств и перевозимого груза в течение 24 часов.   

Вместе с тем, исходя из отметок, сделанных в транспортной накладной от 28.02.2020 № 10, следует, что спорный груз был передан перевозчиком грузополучателю 03.03.2020 частично поврежденным. При этом указанные повреждения возникли в связи с действиями водителя перевозчика    ФИО3, о чем составлен акт осмотра повреждений от 03.03.2020. Указанный акт ответчиком не оспорен.  

Исходя из вышеизложенного, ответственность за повреждение груза в данном случае лежит на перевозчике. При этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными грузополучателю убытками.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В пункте 27 Постановления № 26 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ). 

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением            от 18.05.2020 № 17785 выплатил ООО «ЭНКОМ» страховое возмещение в размере 47 700, 00 рубля, рассчитанное исходя из документально подтвержденной стоимости утраченного груза (57 700, 00 рубля) за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000, 00 рубля, предусмотренной страховым сертификатом страхования грузов от 28.02.2020                              № 003-015ГП-000851/20-20-02-001, договором страхования грузов от 17.02.2020 № 003-015ГП-000851/20.

Таким образом, истец  приобрел  право требования выплаченной суммы к экспедитору (ответчику)   в соответствии со статьей  965 ГК РФ. 

Ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения  дела понесенные истцом    расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309672613500012; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 47 700, 00 рубля, а также    в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  2 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова