938/2017-333040(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8057/2016

04 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/ход.5  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глазкова Е.Г.  судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Потаповой А.В. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.08.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15103/2017) Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.05.2017 по делу № А56-8057/2016/ход. 5 (судья Шевченко И.М.),  принятое  

по заявлению финансового управляющего Зимина Владимира Станиславовича  об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завгороднего Сергея  Геннадьевича  

установил:

Определением от 24.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ввел в отношении Завгороднего Сергея Геннадьевича (ИНН  780216596509, далее - должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина,  утвердил финансовым управляющим Зимина Владимира Станиславовича.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.  

Решением от 26.10.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области признал Завгороднего Сергея Геннадьевича несостоятельным (банкротом)  

ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил  финансовым управляющим Зимина Владимира Станиславовича.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210. 

Финансовый управляющий Зимин В.С. обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее  - Росреестр) по Санкт-Петербургу договора от 27.10.2010 № 688/8-866Д/И участия в  долевом строительстве, заключенного между Завгородним С.Г. и ООО «Главстрой- СПб», акта приема-передачи от 30.06.2011, разрешения на ввод в эксплуатацию от  08.04.2011 № 78-1203в-2011, а также иные документы, относящиеся к праву  собственности Завгороднего С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, п. Паргоово, 3-й Верхний пер., д. 25, корп. 1, лит. А, № 688.  

Определением от 05.05.2017 арбитражный суд первой инстанции обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу предоставить финансовому управляющему  Зимину Владимиру Станиславовичу договор от 27.10.2010 № 688/8-866Д/И участия  в долевом строительстве, заключенный между Завгородним Сергеем  Геннадьевичем и ООО «Главстрой-СПб», акт приема-передачи от 30.06.2011, и  разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.04.2011 № 78-1203в-2011, отказал в  удовлетворении остальной части ходатайства.  

Определение обжаловано Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в  апелляционном порядке.  

В жалобе Росреестр ссылается на то, что в связи с тем, что финансовым  управляющим не соблюдены установленные законодательством требования к  порядку оформления запросов о предоставлении сведений из ЕГРН,  запрашиваемые копии предоставлены не были. Финансовый управляющий вправе  запросить содержащиеся в ЕГРН сведения, представив в регистрирующий орган  надлежащим образом оформленный запрос с соблюдением требований  действующего законодательства. Финансовый управляющий - Зимин В.С. в  Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с надлежащим запросом не  обращался, а также не представил суду документы, подтверждающие  невозможность получения либо отказ Управления в предоставлении истребуемых  документов. В обжалуемом судебном акте отсутствует срок передачи сведений  временному управляющему, а также способ передачи истребованных сведений.  

В настоящем судебном заседании представитель Росреестр поддержал  доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  Росреестра, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, письмом от 17.03.2017 финансовый  управляющий Зимин В.С. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу  с запросом № 38 о предоставлении ему докумсентов, в том числе, договора от  27.10.2010 № 688/8-866Д/И участия в долевом строительстве, заключенного между  Завгородним С.Г. и ООО «Главстрой-СПб», акта приема-передачи от 30.06.2011,  разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.04.2011 № 78-1203в-2011, а также иные  документы, относящиеся к праву собственности Завгороднего С.Г. на квартиру,  

расположенную по адресу: Санкт-Петербург, п. Паргоово, 3-й Верхний пер., д. 25,  корп. 1, лит. А, № 688.  

Согласно сведениям на официальном сайте ФГУП «Почта России» запрос  был получен Росреестром по Санкт-Петербургу 26.04.2017.  

Отсутствие со стороны Росреестр действий по направлению в адрес  финансового управляющего ответа на запрос, послужило основанием для  обращения Зимина В.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Установив, что финансовому управляющему не были предоставлены договор  от 27.10.2010 № 688/8-866Д/И участия в долевом строительстве, заключенный  между Завгородним С.Г. и ООО «Главстрой-СПб», акт приема-передачи от  30.06.2011, и разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.04.2011 № 78-1203в-2011,  суд первой инстанции признал необходимым истребовать указанные документы у  Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, поскольку получение такой  информации является правом управляющего, предусмотренным пунктом 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Из изложенных норм и обстоятельств следует наличие у финансового  управляющего права на распоряжение имуществом должника, входящим в  конкурсную массу.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским  картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации),  от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Как следует из заявления финансового управляющего им запрошены  сведения, касающиеся имущества и имущественных прав и обязанностей должника  - Завгороднего Сергея Геннадьевича.  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена  исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона  о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени  гражданина заявления о признании недействительными сделок).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от  лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно  быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы необходимы  для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66  АПК РФ.  

Ссылки Росреестра на п.52 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015  N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в  Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления  заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в  Едином государственном реестре недвижимости" (далее – Приказ № 968)  (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2016 N 41955), отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии с п. 52 Приказа № 968, запрос, представленный с  нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и  (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается  неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.  

Если в запросе, представленном с нарушениями установленных настоящим  порядком требований, указан адрес электронной почты заявителя, не позднее трех  рабочих дней со дня представления такого запроса орган регистрации прав  направляет заявителю уведомление с указанием требований, в соответствии с  которыми должен быть представлен запрос.  

В направленном финансовым управляющим запросе № 38 от 17.03.2017  указан адрес электронной почты финансового управляющего.  

Вопреки доводам жалобы, запрос финансового управляющего был получен  ответчиком 26.04.2017, что подтверждается сведениями сайта Почта России.  

Росреестр не представил доказательства исполнения требования п.52  Приказа № 968 о направлении в адрес финансового управляющего уведомления с  указанием требований, в соответствии с которыми должен быть представлен  запрос.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 5.05.2017 по делу № А56-8057/2016/ход.5 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.В. Масенкова