ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7238/2020

Дело № А40-240087/19

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, от 16.01.2020 

по делу № А40-240087/19, принятое судье Хабаровой К.М. (181-1854), 

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "ГАМБРИНУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 диплом АВС 0563547 р/н 44680,

от ФИО2 ФИО3 - ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 диплом ИВС 0078794 р/н 2277 от 10.09.2002, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК Капитал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Гамбринус" о взыскании задолженности по договору аренды №2/2018-ДРИ ОТ 31.01.2018 в размере 17 635 180 руб. 00 коп., пени в размере 8 342 345 руб. 06 коп., двойной размер арендной платы за невозврат нежилых помещений в размере 49 249 800 руб.

От ФИО2 и ФИО3 через канцелярию суда поступило заявление о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 16.01.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

ФИО2 и ФИО3 не согласились в вынесенным определением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В своей апелляционной жалобе просят отменить вышеуказанное определение в об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и просят привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель от ФИО2, ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика также поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В качестве доводов жалобы ФИО2 и ФИО3 указывают на то обстоятельство, что они являются акционерами ОАО "ГАМБРИНУС" и решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Заявителем ходатайства в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по спору может повлиять его на права и законные интересы. 

ФИО2 и ФИО3 участниками спорных материально-правовых отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не являются. При этом, наличие у ФИО2 и ФИО3 какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что судебный акт по настоящему спору о взыскании денежных средств может затронуть права и законные интересы ФИО2 и ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-240087/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

            СудьяМ.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.