﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95922/2020

11 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Каменева А.А. по доверенности от 01.05.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8991/2021) ООО «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-95922/2020 (судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску ООО «Мармеладлэнд»

к  ООО «БигБокс»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармеладлэнд», адрес: 109382, г.Москва, ул.Нижние Поля, дом 27А, строение 2, помещение № I, комната № 2, ОГРН: 1137746634167, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс», адрес: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, стр. 1, ОГРН: 1127847249738, (далее – ответчик) о взыскании 276 477 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 04.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 266 поставки (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения к договору оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 14.01.2020 по 14.10.2020 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. 

Обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 282 761,28 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№16/09/2020 от 16.09.2020 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности.

02.10.2020 ответчик осуществил частичный возврат продукции по товарным накладным от 02.10.2020 № 8200022301 на сумму 3 141 руб. 79 коп. и от 02.10.2020 № 8200021961 на сумму 3 141 руб. 79 коп. 

Поскольку оплата за поставленный товар в размере 276 477 руб. 70 коп. ответчиком произведена не была, ООО «Мармеладлэнд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

	Факт поставки истцом  товара в адрес ответчика на общую сумму 1 032 714,31 руб. и его принятия последним установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается. 	

	Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, так же как не представил и доказательств возврата товара на сумму 276 477 руб. 70 коп., суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, с суммой задолженности.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021А56-95922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Г.В. Лебедев