АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

_____________________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-765/2025

г. Ижевск

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 73 647 руб. 00 коп. ущерба, 13 500 руб. 00 коп. расходов по проведению заключения специалистов, 5 000 руб. 00 коп. расходов по составлению досудебной претензии, 438 руб. 54 коп. почтовых расходов,  

при участии представителей: 

 от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.09.2024, копия диплома,  

 от ответчика: ФИО6- представитель по доверенности от 04.08.2025, копия диплома,  

 от третьих лиц: не явились (уведомлены),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" при участии третьего лица - Муниципального унитарного предприятия г.  

Ижевска "Ижводоканал" о взыскании 73 647 руб. 00 коп. ущерба, 13 500 руб. 00 коп. расходов по проведению заключения специалистов, 5 000 руб. 00 коп. расходов по составлению досудебной претензии, 438 руб. 54 коп. почтовых расходов.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Иж-Лотос", ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

 Как следует из материалов дела, на основании договоров субаренды от 01 декабря 2023г. № 2 и № 2а индивидуальный предприниматель ФИО1 является субарендатором части нежилого помещения в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...> ( в исковом заявлении указано ул. Ворошилова, 81 а, что, как пояснил истец, является опечаткой).  

 Собственниками помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, арендатором помещения является Общество с ограниченной ответственностью "Иж- Лотос".  

 Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> является Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтная жилищная компания".  

 05 августа 2024г. вышеуказанное нежилое помещение было затоплено водой, в результате затопления повреждено имущество и товары индивидуального предпринимателя ФИО1.  

 Согласно акту от 05 августа 2024г., составленному с участием представителей Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтная жилищная компания", Общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лотос" затопление произошло вследствие порыва водопровода d – 100 мм, находящегося вблизи подвальных помещений, а также причиной затопления является не герметичная система подвального помещения (дыры в стенах).  

 Согласно заключению специалистов № 873-24 ФИО7, ФИО8, ФИО9 комплексной причиной затопления подвальных помещений, арендуемых истцом, являются порыв водопровода d – 100 мм, находящегося вблизи помещений и отсутствие или нарушение наружного вертикального и горизонтального гидроизоляционного покрытия фундаментов исследуемого объекта, стоимость поврежденного имущества и товаров составила 147 294 руб. 00 коп. В заключении указано, что на ограждающих конструкциях подвальных помещений внутренняя гидроизоляция отсутствует. Экспертом зафиксировано предполагаемое место проникновения воды во внутрь  

помещений, представляющее собой монтажные гильзы кабельного ввода, герметизация которых отсутствует.  

 06 ноября 2024 г. на адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал», а также Управляющей компании «Ремонтная жилищная компания» были направлены претензии о возмещении ущерба.  

 26 ноября 2024г. между ИП ФИО1 и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» подписано соглашение № 1371-15У/24 о возмещении ущерба, издержек.  

 Платежным поручением № 10287 от 16.12.2024г. обязательства, установленные сторонами в соглашении № 1371-15У/24 от 26 ноября 2024 г. исполнены МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в полном объеме.  

 Управляющей компанией «Ремонтная жилищная компания» претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что затопление произошло по вине МУП г. Ижевска «Ижводоканал», представленные документы не свидетельствуют о причастности Управляющей компанией «Ремонтная жилищная компания» к затоплению, причинно-следственная связь между произошедшим инцидентом и действиями Управляющей компанией «Ремонтная жилищная компания» отсутствует. В судебном заседании представитель ответчика указала, что гидроизоляция фундамента здания является обязанностью Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал".  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  

предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.2 указанной статьи).  

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  

имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).  

Согласно пунктам 1, 2, 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, входит: проверка состояния и восстановление работоспособности гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента дома; проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; очистка придомовой территории от наледи и льда.  

 Исходя из п. 2.6.2, 2.7.8, 3.4.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундамента и стен подвала, а также устранение аварийных повреждений систем водопроводов, отопления жилого дома, должна обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.  

 Как следует из содержания подпункта "а" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

 Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Размер ущерба ответчиком не оспорен.  

 Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что затопление произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, требование истца о взыскании  

убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 13 500 рублей (1/2 стоимости услуг по оценке ущерба и определению причин затопления помещения).  

 В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

 Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

 Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

 Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  

обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.  

 В материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия кассового чека от 09.09.2024, подтверждающая расходы истца на оплату услуг по определению причин затопления, стоимости поврежденного товара и имущества .  

 Исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на составление заключения специалистов № 873-24 признаются судебными издержками исходя из того, что несение данных расходов было необходимо для обращения в суд.  

 Требование о взыскании расходов по составлению претензии и почтовых расходов также подлежит удовлетворению. поскольку подтверждено материалами дела – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп., кассовыми чеками от 10.01.2025 на сумму 282,04 руб. и от 06.11.2024 на сумму 156,50 руб.  

 Таким образом, суд признает судебные издержки обоснованными и требование об их возмещении подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73 647 руб. 00 коп. ущерба, 13 500 руб. 00 коп. расходов за услуги по составлению заключения специалистов, 5 000 руб. 00 коп. расходов по составлению досудебной претензии, 438 руб. 54 коп. почтовых расходов, в также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Мельникова