ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19654/2023

город Чита

7 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Диво» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года по делу № А19-19654/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Диво» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 400 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Диво» (далее – ответчик, ООО «ТТК Диво») о взыскании штрафа за невыполнение заявки 0041022232- ИЗМ/1 на перевозку грузов в размере в размере 1 400 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 1 декабря 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает апеллянт, обстоятельства, связанные с наличием разногласий грузоотправителя в рамках учетной карточки истца не были исследованы судом в полном объеме. По мнению ответчика, погрузка не осуществлена по вине истца, в связи с несогласованием им суточного плана погрузки ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) ООО «ТТК Диво» подана, а ОАО «РЖД» согласована заявка по форме ГУ-12 0041022232-ИЗМ/1 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании поданной заявки формы ГУ-12 и в целях ее выполнения заведена учетная карточка формы ГУ-1.

Согласно пункту 6 приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки, а в контейнерах - граф 2 и 5.

Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО «ТТК Диво» не погружено 140 тонн. Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки указаны в графе 22 учетных карточек.

Согласно статье 94 УЖТ РФ по факту невыполнения заявки формы ГУ-12 на перевозку груза произведено начисление штрафа по накопительной ведомости формы ФДУ-92 № 050627 на сумму 1 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от № ВСТЦФТО-05-18/23/367 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за невыполнение заявок на основании статьи 94 УЖТ РФ.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 784, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 94 УЖТ РФ, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При невыполнении заявок на перевозку грузов стороны несут ответственность по статье 94 УЖТ РФ в виде штрафа. В отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, штраф составляет 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза. За неиспользование грузоотправителем поданных рефрижераторных вагонов, транспортеров либо за отказ грузоотправителя от выделенных в установленном порядке рефрижераторных вагонов, транспортеров с грузоотправителя взыскивается штраф в размере 0,2 за каждую непогруженную тонну груза.

Как видно из материалов дела, ООО «ТТК Диво»  подана, а ОАО «РЖД» принята заявка по форме ГУ-12 0041022232-ИЗМ/1 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании поданной заявки и в целях учета ее выполнения заведена учетная карточка ГУ-1.

Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО «ТТК Диво» не погружено 140 тонн. Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки указаны в графе 22 учетных карточек, в связи с чем на основании статьи 94 УЖТ РФ истцом начислен штраф ответчику в размере на сумму 1 400 руб.

Факт неисполнения заявок ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. По заявке на перевозку грузов перевозчик берет на себя обязательство по приему грузов к перевозке в согласованном объеме, а грузоотправитель - по предъявлению таких грузов к перевозке (статья 10 УЖТ РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5.8 Правил составления учетной карточки ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дела следует, что вышеназванные учетные карточки подписаны ответчиком без разногласий.

В установленном порядке несогласие ООО «ТТК Диво» со сведениями, указанными в учетных карточках, выражено не было, в адрес ОАО «РЖД» документы, содержащие причины несогласия, не поступали.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным положениями УЖТ РФ об урегулировании разногласий при составлении учетных карточек. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданных заявок по вине перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заявка не выполнена по причинам, зависящим от ответчика. Доказательств обратного, а именно невыполнения ответчиком принятой заявки по вине перевозчика, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, штраф начислен правомерно.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что погрузка не осуществлена по вине истца по причине несогласования последним суточного плана погрузки ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно представленным документам, заявка подана на период действия с 05.05.2023 по 31.05.2023.

Между тем, дата погрузки - 05.05.2023 установлена ответчиком, при этом у ООО «ТТК Диво» была возможность внести изменения в заявку, однако ответчик не предпринял мер во избежание штрафных санкций, заведомо зная, что изначально заказанный объем не будет освоен.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года по делу №А19-19654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    Ниникина В.С.