АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года

Дело № А33-6865/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2018.В полном объёме решение изготовлено 14.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гп. Северо-Енисейский, Красноярский край,

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" (далее ответчик) о взыскании пени за период с 01.05.2017 по 11.12.2017 (далее спорный период) в размере 1 383 553.36 руб. (с учетом уточнения) за несвоевременную оплату задолженности за потребленную с мая по декабрь 2017 электроэнергию.

      Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 15.05.2018, определением от 08.10.2018 судебное разбирательство отложено на 12.11.2018.

      В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит объявить перерыв  для представления уточнения расчета пени с учетом ставки рефинансирования 7.5%, те есть, той суммы пени, которая первоначально заявлялась истцом в размере 1 431 262.09 руб.

      Представитель ответчика пояснил, что арифметическую правильность расчета пени не оспаривает, в том числе, с учетом первоначально заявленной суммы пени.

      В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 13.11.2018, о чем вынесено протокольное определение.

      После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

      В материалы дела истец представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика  1 431 262.09 руб. пени за период с 01.05.2017 по 11.12.2017 за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электрическую энергию в период с мая по декабрь 2017.

       На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4291 от 21.11.2006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

      Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и иными специальными актами в сфере электроэнергетики.

     В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.      В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Во исполнение принятых обязательств по договору на электроснабжение, факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии на объекты ответчика с мая по декабрь 2017, последним  не оспаривается.

      Поставка истцом электроэнергии оплачена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платёжными поручениями.

      Ответчиком допущенное нарушение сроков оплаты долга за период с мая по декабрь 2017, наличие задолженности в указанной истцом в расчете пени сумме и факт ее несвоевременной оплаты, ответчиком не оспариваются. 

      За нарушение сроков оплаты долга за период с  мая по декабрь 2017 истец ответчику начислил неустойку в сумме  1 431 262.09 руб. за период с 01.05.2017 по 11.12.2017 (с учетом принятых уточнений) исходя из статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

      Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из действующей ключевой ставки на дату вынесения решения суда. 

      Поскольку с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени за спорный период подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5 % годовых. Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016. 

      Арифметическая правильность данного расчета ответчиком подтверждена. 

     В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом в предъявленном и взысканном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 431 262.09 руб.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.      Исходя из размера исковых требований 1 431 262.09  руб.,  государственная пошлина по настоящему делу составляет  27 313 руб. 

      При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 790 руб. 

      Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 313 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 477 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 431 262.09 руб. пени, 27 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

      Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета 10 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2018 № 2578.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                   Л.В.Мозолькова