АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66941/2022

19 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление  Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «Детский мир»,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 09.12.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2022.

При принятии настоящего заявления суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7); общество с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "Детский мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 620078, 

<

...>, эт. 1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 12.12.2022 судебное заседание отложено до 11.01.2023.

Общество с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "Детский мир" посредством системы «Мой арбитр» представило отзыв на заявление. Отзыв приобщен в порядке статьи  159 АПК РФ,  а также заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

В судебное заседание 11.01.2023 явился представитель заявителя. 

Определением суда от 11.01.2023 судебное заседание отложено до 08.02.2023.

В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба по делу а60-5326/22, имеющему значение для настоящего дела.

Определением 17ААС от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание отложено до 31.03.2023.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом 03.03.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы по делу а60-5326/22, имеющему значение для настоящего дела.

Определением суда от 06.03.2023 судебное заседание отложено до 31.03.2023.

Определением суда от 31.03.2023 судебное заседание отложено до 12.05.2023.

Заявитель просит провести судебное заседание в отсутствии представителя, ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 по делу № А60-6445/2018 с общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания «ДЕТСКИЙ МИР» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано 4 048 728,73 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 028566848.

10.07.2018 Кировским РОСП УФССП РФ по Свердловской области получен исполнительный лист ФС № 028566848, направленный ДУМИ для возбуждения исполнительного производства.

Согласно постановлению об окончании и возвращении  исполнительного документа взыскателю от 19.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника.

18.11.2021 вышеуказанный исполнительный лист повторно направлен заявителем в Кировский РОСП для возбуждения исполнительного производства, получен РОСП 24.11.2021.

26.11.2021возбужденоисполнительноепроизводство № 214907/21/66003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания отказа в постановлении указано решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5326/2022, а также то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5326/2022 признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 214907/21/66003-ИП, признаны незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 направленные на возбуждение исполнительного производства № 214907/21/66003-ИП.

Указанное решение обжаловано  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года по делу № А60-5326/2022 отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания «Детский мир» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2021 отказано.

Таким образом, в рамках дела № А60-5326/2022 установлены фактические обстоятельства, которые с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.  Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.В. Зверева