АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19937/2022

г. Новосибирск

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение  изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (ИНН 

<

***>), г. Владивосток, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФРУТ МОЛЛ" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16 от 13.10.2016 в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 191 250 рублей за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность №004 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (далее – истец,  ООО «Лонгран Логистик», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (ответчик, ООО «Что-Куда», заказчик) о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16 от 13.10.2016 в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 191 250 рублей за период с 20.07.2021 по 31.03.2022. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13.10.2016 между ООО «Лонгран Логистик» и ООО «Что-Куда» заключен договор о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16. В рамках заключенного договора истец  оказал ответчику услуги  по перевозки груза на сумму 750 000 рублей, что подтверждается заявками на перевозку груза № 23476 от 03.03.2021, № 23591 от 15.03.2021, а также  транспортной накладной  от 16.03.2021. Обязательства истцом выполнены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5.3. договора срок для оплаты услуг составляет 5 банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Указанные документы переданы заказчику, срок на оплату услуг истек. Таким образом, на 13.07.2022  общий размер задолженности составляет 750 000 рублей. Истец направил ответчику претензию, в ответ на которую последний пояснил о невозможности оплаты оказанных услуг в настоящий момент, ввиду налоговой проверки. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик посредством информационной системы «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.  В рамках заключенного  договора стороны согласовали заявку № 23476 от 04.03.2021 на выполнение перевозки груза. По данной заявке истцом осуществлена  перевозка фруктов по маршруту г. Москва – г. Хабаровск. Вместе с тем, в адрес ООО «Что-Куда» от ООО «Фрут-Молл» поступила претензия, согласно которой при приемке обнаружено повреждение груза, в связи с нарушением температурного режима перевозки. Сумма ущерба составила 1 181 105 рублей. Акт о повреждении груза подписан водителем.  Ввиду порчи груза и причинения ущерба, ответчик полагает, что услуги перевозки оказаны ненадлежащим образом, в  связи с чем не подлежат оплате.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФРУТ МОЛЛ" (ОГРН 

<

***>).

Судом в целях полного и объективного исследования  обстоятельств по делу, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовались  у налоговых органов книги продаж и покупок  за период  1 и 2 квартал 2021 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования  в полном объеме, дополнительно пояснив следующее. Поскольку ответчик  признал факт оказания услуг по перевозке груза в соответствии  заявкой № 23476 от 04.03.2021, то истец освобождается  от необходимости  доказывать данное обстоятельство. Кроме того,  как указано в  акте от 14.03.2021 и следует из претензии от 14.03.2021,  повреждения имеют часть перевозимого груза, как следствие, размер провозной платы должен уменьшаться  пропорционально стоимости поврежденного груза. В материалах дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства, как стоимости всего груза, так и его поврежденной части. Кроме того,  ответчиком  не доказан факт несения убытков.

Ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предложенные судом документы не представали.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановление № 26).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статье  805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (заказчик) заключен договор о перевозки грузов (далее- договор).

Согласно пункту 9.2 договора, настоящий договор вступает  силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не сообщить о своем желании расторгнуть настоящий договор, договор будет считаться пролонгированным на каждый следующий календарный год. 

Пунктами 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои  собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично. 

Во исполнения заключенного договора, на основании подписанных сторонами договоров-заявок, истец оказал для ООО «Что-Куда» услуги по перевозке груза на сумму 750 000 рублей (заявка № 23476 от 03.03.2021 по маршруту Москва –Хабаровск, № 23591 от 15.03.2021 по маршруту Владивосток – Москва).

В указанных заявках стороны определили  маршрут, указали транспортное средство, сведения о водителе, согласовали стоимость перевозки, сроки доставки, условия оплаты, дополнительные условия.

Факт оказания услуг по перевозке груза  подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и не оспариваются ответчиком.

При этом ответчик указывает на то, что услуги по перевозке груза  по заявке № 23476 от 04.03.2021 выполнены ненадлежащим образом, имеется частичное повреждение груза.

Как следует из представленного ответчиком акта от 14.03.2021 по перевозке № 23476 (Москва – Хабаровск),  по инициативе представителя грузополучателя произведен осмотр груза, в ходе которого установлено, что по приходу автомобиля выявлено нарушение температурного режима установленного в заявке по перевозке в течение всего следования груза (в заявке +5̊С, выявлено +10̊С). Вследствие указанного нарушения температурного режима груз был частично испорчен.

Исходя из  претензии  ООО «ФрутМолл» от 14.03.2021 № 01/03-14 следует между ООО «Что-Куда» и ООО «ФрутМолл» заключен договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом  № 434-09/2020 от 28.09.2020 на основании которого (пункт 5.1.1)  заказчик просить возместить ущерб в сумме 1 181 105 рублей.

Доказательств возмещения указанного ущерба ООО «Что-Куда» в материалы дела не представило.

Кроме того в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлены документы, обосновывающие  как стоимость всего груза, так и его поврежденной части. 

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, из материалов дела не усматриваются основания, позволяющие ответчику отказаться от оплаты оказанных истцом перевозочных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по перевозки груза, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 191 250 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что  срок оплаты – пять банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. 

Согласно пункту 5.4 договора, при просрочке платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, и признан  верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 191 250  рублей  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  21 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН 

<

***>)  задолженность по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16 от 13.10.2016 в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 191 250 рублей за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  по иску в размере  21 825 рублей, всего 963 075 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова