ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42559/2017

Дело № А40-102605/16

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТК-Про" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года 

по делу №А40-102605/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-882),

по иску ООО "ТК-Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о:

- признании недействительными положения п. 3.2 договора лизинга от 17.10.2013г. №Р13-27168-ДЛ, договора лизинга от 17.10.2013 №Р13-27169-ДЛ, договора лизинга от 31.10.2013 №Р13-29988-ДЛ, договора лизинга от 15.11.2013 №Р13-31026-ДЛ, договора лизинга от 25.11.2013 №Р13-32122-ДЛ, договора лизинга от 25.11.2013 №Р13-32123-ДЛ,

- признании недействительными положения п. 2.3.4, 5.6 Общих условий указанных договоров лизинга, 

- взыскании с ответчика "ВЭБ-лизинг" неосновательного обогащения в размере 8.197.518,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980.575,78 руб. по состоянию на 07.02.2017 с последующим начислением за период с 08.02.2017 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанных на сумму задолженности 8.197.518,51 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу №А40-102605/16 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1.367.138,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307747,72 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. 

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим. 

Как видно из материалов дела, между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) были заключены договоры лизинга от 17.10.2013г. №Р13-27168-ДЛ, от 17.10.2013 №Р13-27169-ДЛ, от 31.10.2013 №Р13-29988-ДЛ, от 15.11.2013 №Р13-31026-ДЛ, от 25.11.2013 №Р13-32122-ДЛ, от 25.11.2013 №Р13-32123-ДЛ, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в договорах лизинга, а истец обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроках, установленных п. 3.2 договоров лизинга.

Из-за нарушения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей ответчик отказался от Договоров лизинга, направив лизингополучателю уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №17), суд проверил представленный сторонами расчеты сальдо взаимных обязательств. 

Истец указал на то, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 8.197.518,51 руб. 51 коп., в том числе:

- по договору лизинга от 17.10.2013 № Р13-27168-ДЛ в размере 1156669,05 руб., 

- по договору лизинга от 17.10.2013 № Р13-27169-ДЛ в размере 1138552,24 руб., 

- по договору лизинга от 31.10.2013 № Р13-29988-ДЛ в размере 1689671,05 руб., 

- по договору лизинга от 15.11.2013 № Р13-31026-ДЛ в размере 2295517,90 руб., 

- по договору лизинга от 25.11.2013 № Р13-32122-ДЛ в размере 680916,81 руб., 

- по договору лизинга от 25.11.2013 № Р13-32123-ДЛ в размере 1236191,46 руб. 

Отклоняя расчет истца, суд первой инстанции посчитал его необоснованным, арифметически неверным и не соответствующим методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, так как истец неверно рассчитал размер финансирования и платы за финансирование, а также стоимость изъятого имущества, не учтены убытки лизингодателя в виде предусмотренной Договорами лизинга неустойки, расходов на хранение предмета лизинга, расходов на пролонгацию договора страхования.

Согласно п. 3.3. постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, то есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации предмета лизинга.

В случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно для того, чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что 

- по договору лизинга № Р13-27168-ДЛ срок финансирования - 669 дня: с 17.10.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 17.08.2015 г. (дата последнего платежа); фактический срок финансирования - 900 дней: с 17.10.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 04.04.2016 г. (дата перечисления денежных средств за реализованный предмет лизинга на расчетный счет лизингодателя).

- по договору лизинга № Р13-27169-ДЛ срок финансирования - 669 дней: с 17.10.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 17.08.2015 г. (дата последнего платежа); фактический срок финансирования - 709 дней: с 17.10.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 26.09.2015 г. (разумный срок (6 месяцев) с даты изъятия предмета лизинга).

- по договору лизинга № Р13-29988-ДП срок финансирования - 677 дня: с 31.10.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 08.09.2015 г. (дата последнего платежа); фактический срок финансирования - 412 дней: с 31.10.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 17.12.2014 г. (дата перечисления денежных средств за реализованный предмет лизинга на расчетный счет лизингодателя).

- по договору лизинга № Р13-31026-ДЛ срок финансирования - 674 дня: с 15.11.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 20.09.2015 г. (дата последнего платежа); фактический срок финансирования - 635 дней: с 15.11.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 12.08.2015 г. (дата перечисления денежных средств за реализованный предмет лизинга на расчетный счет лизингодателя).

- по договору лизинга № Р13-32122-ДЛ срок финансирования - 686 дней: с 25.11.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 12.10.2015 г. (дата последнего платежа); фактический срок финансирования - 611 дней: с 25.11.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 29.07.2015 г. (дата перечисления денежных средств за реализованный предмет лизинга на расчетный счет лизингодателя).

- по договору лизинга № Р13-32123-ДЛ срок финансирования - 686 дней: с 25.11.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 12.10.2015 г. (дата последнего платежа); фактический срок финансирования - 941 дней: с 25.11.2013 г. (дата заключения договора лизинга) по 23.06.2016 г. (дата перечисления денежных средств за реализованный предмет лизинга на расчетный счет лизингодателя).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ №17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом принимаются во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Предметы лизинга изъяты по актам приема-передачи и реализованы по договорам купли-продажи по следующей цене: 

- по договору № Р13-27168-ДЛ в размере 1380000 руб., 

- по договору № Р13-29988-ДЛ в размере 2550000 руб., 

- по договору № Р13-31026-ДЛ в размере 2700000 руб., 

- по договору № Р13-32122-ДЛ в размере 1490400 руб., 

- по договору № Р13-32123-ДЛ в размере 1250000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что предметы лизинга реализованы по разумной цене и в разумный срок. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд посчитал, что сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Отчет независимого оценщика при этом может применяться в случае, когда изъятое имущество не реализовано (не продано) на момент разрешения спора.

Что касается договора № Р13-27169-ДЛ, то по нему предмет лизинга является спецтехникой, разумный срок по реализации которой составляет не менее 6 месяцев.

Согласно п.2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня. 

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей в соответствии с условиями, указанными в п. 2.3. Договоров лизинга, ответчик начислил пени:

- по договору № Р13-27168-ДЛ в размере 123150,33 руб., 

- по договору № Р13-27169-ДЛ в размере 138818,63 руб., 

- по договору № Р13-29988-ДЛ в размере 73953,76 руб., 

- по договору № Р13-31026-ДЛ в размере 196149,87 руб., 

- по договору № Р13-32122-ДЛ в размере 78075,13 руб., 

- по договору № Р13-32123-ДЛ в размере 93641,51 руб.

Кроме того, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Расходы на хранение изъятого предмета лизинга составляют 22350 руб., что подтверждается платежными поручениями по оплате счетов на хранение предмета лизинга.

Согласно п. 3.8. договоров лизинга и п. 4.3 Общих условий первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

На основании п. 4.3. Общих условий страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за десять рабочих дней до окончания страхового периода.

Как указано в п. 4.4. Общих условий, в случае если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 Общих условий либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем.

В случае если лизингополучателем не оплачена (полностью или частично) страховая премия в сроки, установленные настоящим пунктом, либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, лизингодатель вправе, для того, чтобы предмет лизинга не оказался незастрахованным, самостоятельно уплатить за лизингополучателя не оплаченную им (полностью или частично) страховую премию. При этом, лизингополучатель обязан в течение 20 календарных дней с даты направления лизингодателем соответствующей претензии, возместить лизингодателю расходы, возникшие в связи с оплатой страховой премии за лизингополучателя, умноженные на коэффициент 0,02.

В случае, если лизингополучатель не возместил затраты в указанные сроки, лизингодатель вправе удержать сумму возмещения в первоочередном порядке из уплачиваемых сумм лизинговых платежей.

По окончании страхового периода истец не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, ответчик, руководствуясь п. 4.4. Общих условий, самостоятельно застраховал предмет лизинга на последующий страховой период.

Ответчик согласно п.3.8 договоров лизинга, п.4.4 Общих условий заключил договоры страхования предметов лизинга, что подтверждается страховыми полисами.

Согласно полисам (договорам) страхования ответчик выплатил страховую премию за страхование предметов лизинга на следующий страховой период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

То есть, ответчик понес затраты на страхование предметов лизинга. 

Во исполнение п. 4.4. Общих условий ответчик направил истцу претензию о возмещении затрат по страхованию, которая истцом не исполнена.

В связи с этим, задолженность истца перед ответчиком по возмещению затрат на страхование предметов лизинга: 

- по договору Р13-27169-ДЛ в размере 38685,99 руб., 

- по договору Р13-27169-ДЛ в размере 38685,99 руб., 

- по договору Р13-31026-ДЛ в размере 38405,05 руб.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о необходимости включения при расчете сальдо взаимных обязательств убытков лизингодателя.

Так, у лизингодателя в связи с расторжением договоров лизинга имеются предусмотренные постановлением Пленума ВАС РФ №17 и ст.15 ГК РФ правовые основания включить в расчет сальдо убытки в виде упущенной выгоды:

- по договору № Р13-32122-ДЛ в размере 43447,11 руб., 

- по договору № Р13-31026-ДЛ в размере 30351,49 руб., 

- по договору № Р13-29988-ДЛ в размере 193685,84 руб.

При этом суд первой инстанции довод ответчика о необходимости включения в расчет сальдо неполученного дохода лизингодателя в виде платы за финансирование подтверждается определением ВС РФ № 305-ЭС15-14027 от 11.11.2015 по делу № А40-90020/2014, определением ВС РФ № 305-ЭС15-12942 от 27.10.2015 по делу № А40-151063/2014.

Согласно представленному ответчиком расчету сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга у него возник убыток в размере 1.367.138,72 руб.: 

- по договору № Р13-27168-ДЛ сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа - 2950076 руб. 99 коп., авансовый платеж по договору лизинга - 383250 руб. Сумма платежей (с НДС) без учета авансового платежа - 2566826 руб. 99 коп. Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи - 2555000 руб. Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, - 161836 руб. 32 коп., в том числе пени в размере 123150 руб. 33 коп., страхование предмета лизинга - 38685 руб. 99 коп. Размер финансирования - 2171750 руб. Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, - 395076 руб. 99 коп. Срок договора лизинга -669 дней (с 17.10.2013 о 17.08.2015). Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга - 900 дней (с 17.10.2013 по 04.04.2016). Плата за финансирование - 9,9252% годовых. Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, - 531493 руб. 71 коп. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) - 1670409 руб. 17 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли- продажи № Р13-27168-БУ) - 1380000 руб.

Следовательно, по Договору № Р13-27168-ДЛ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 185329 руб. 14 коп.

- по договору № Р13-27169-ДЛ - сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа - 2950076 руб. 99 коп., авансовый платеж по договору лизинга - 383250 руб. Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа - 2566826 руб. 99 коп. Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи - 2555000 руб. Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, - 188704 руб. 62 коп., в том числе пени - 138818 руб. 63 коп., страхование предмета лизинга - 38685 руб. 99 коп., расходы на хранение предмета лизинга - 11200 руб. Размер финансирования - 2171750 руб. Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, - 395076 руб. 99 коп. Срок договора лизинга - 669 дней (с 17.10.2013 о 17.08.2015). Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга - 999 дней (с 17.10.2013 по 26.09.2015). Плата за финансирование - 9,9252% годовых. Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, - 589958 руб. 02 коп. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 1669117 руб. 54 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи № Р13-27169-БУ) - 1074050 руб. 

Следовательно, по Договору № Р13-27169-ДЛ - неосновательное обогащение возникло на стороне истца в размере 207245 руб. 10 коп.

- по договору № Р13-2988-ДЛ - сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа - 3694812 руб. 50 коп., авансовый платеж по договору лизинга - 480000 руб. Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа - 3214812 руб. 50 коп. Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи - 3200000 руб. Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 129553 руб. 76 коп., в том числе пени в размере 73953 руб. 76 коп., расходы на хранение предмета лизинга - 55600 руб. Размер финансирования - 2720000 руб. Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, - 494812 руб. 50 коп. Срок договора лизинга - 677 дней (с 31.10.2013 по 08.09.2015). Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга - 412 дней (с 31.10.2013 по 17.12.2014). Плата за финансирование - 9,8079% годовых. Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, - 301126 руб. 66 коп. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 1251512 руб. 20 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи № Р13-29988-БУ) - 2550000 руб.

Следовательно, по Договору № Р13-2988-ДЛ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 600831 руб. 78 коп.

- по договору № Р13-31026-ДЛ - сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа - 4467802 руб. 73 коп., авансовый платеж по договору лизинга - 569794 руб. 26 коп. Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа - 3898008 руб. 47 коп. Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи - 3943226 руб. 67 коп. Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 246154 руб. 92 коп., в том числе пени в размере 196149 руб. 87 коп., расходы на страхование предмета лизинга - 38405 руб. 05 коп., расходы на хранение предмета лизинга - 11600 руб. Размер финансирования - 3373472 руб. 41 коп. Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, - 524536 руб. 06 коп. Срок договора лизинга - 674 дней (с 15.11.2013 по 20.09.2015). Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга - 635 дней (с 15.11.2013 по 12.08.2015). Плата за финансирование - 8,4204% годовых. Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, - 494184 руб. 57 коп. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 2676957 руб. 28 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи № Р13-31026-БУ) - 2700000 руб. 

Следовательно, по Договору № Р13-31026-ДЛ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1263145 руб. 38 коп.

- по договору № Р13-32122-ДЛ - сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа - 2967396 руб. 23 коп., авансовый платеж по договору лизинга - 385500 руб. Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа - 2581896 руб. 23 коп. Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи - 2570000 руб. Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 216475 руб. 13 коп., в том числе пени в размере 78075 руб. 13 коп., расходы на хранение предмета лизинга - 138400 руб. Размер финансирования - 2184500 руб. Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, - 397396 руб. 23 коп. Срок договора лизинга - 686 дней (с 25.11.2013 по 12.10.2015). Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга - 611 дней (с 25.11.2013 по 29.07.2015). Плата за финансирование - 9,6792% годовых. Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, - 353949 руб. 12 коп. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 893913 руб. 99 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи № Р13-32122-БУ) - 1490400 руб. 

Следовательно, по Договору № Р13-32122-ДЛ неосновательное обогащение возникло на стороне истца в размере 370610 руб. 26 коп.

- по договору № Р13-32123-ДЛ - сумма платежей по договору лизинга (сНДС) с учетом авансового платежа - 2967396 руб. 23 коп., авансовый платеж по договору лизинга - 385500 руб. Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа - 2581896 руб. 23 коп. Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи - 2570000 руб. Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 174841 руб. 51 коп., в том числе пени в размере 93641 руб. 51 коп., расходы на хранение предмета лизинга - 81200 руб. Размер финансирования - 2184500 руб. Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга, - 397396 руб. 23 коп. Срок договора лизинга - 686 дней (с 25.11.2013 по 12.10.2015). Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга - 941 день (с 25.11.2013 по 23.06.2016). Плата за финансирование - 9,6792% годовых. Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, - 545116 руб. 40 коп. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 1550145 руб. 69 коп. Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи № Р13-32123-БУ) - 1250000 руб. 

Следовательно, по Договору № Р13-32123-ДЛ неосновательное обогащение возникло на стороне истца в размере 104312 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан по договорам лизинга, по у ответчика которым возникло неосновательное обогащение: 

- по договору № Р13-27168-ДЛ в размере 14718 руб. 76 коп. за период с 05.04.2016 по 09.02.2017, 

- по договору лизинга № Р13-31026-ДЛ в размере 174184 руб. 72 коп. за период с 12.08.2015 по 09.02.2017, 

- по договору лизинга № Р13-29988-ДЛ в размере 118844 руб. 24 коп. за период с 17.12.20145 по 09.02.2017., а всего 307747,72 руб. которые были взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. 

Суд первой инстанции рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из подлежащего размера неосновательного обогащения, исходя из чего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 307747,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

При этом в иске истец просил помимо процентов за определенный период начислить проценты за период с 08.02.2017 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В определении Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года суд указал, что истец отказался от иска в части взыскания законных процентов. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что истец ни в одном из поданных письменных ходатайств на отказывался от иска в части взыскания процентов за период с 08.02.2017 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части отменить и вынести новый судебный акт о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2017 года по день фактической выплаты денежных средств, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 1367138,72 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления. 

Суд первой инстанции посчитал, что действия истца при обращении с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8197518 руб. 51 коп. свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку истцом уплачены лизинговые платежи в общей сумме 9712055 руб. 87 коп., то есть истец фактически требует взыскать с лизингодателя всю уплаченную сумму платежей. 

При этом, договоры лизинга расторгнуты по вине лизингополучателя. После получения уведомления об одностороннем расторжении договоров лизинга задолженность, указанная в уведомлении, не погашена. Истец пользовался предметами лизинга 9 месяцев.

В связи с этим суд отклонил ссылку истца на желание досрочно выкупить предметы лизинга, так как истцом не доказан факт реальной возможности выкупа предметов лизинга при наличии непогашенной задолженности.

Суд первой инстанции также учел, что в п. 2.3.4 Общих условий стороны предусмотрели, что в случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы, текущие штрафы, просроченные платежи, текущие платежи.

Указанный пункт Общих условий договора лизинга не противоречит ст. 319 ГК РФ и иным нормам действующего законодательства.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2011 г. N 854-0-0, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение ст. 319 ГК РФ регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются требованием, связанным с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в п. 2.3.4 Общих условий стороны предусмотрели очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а не очередность погашения требований по денежному обязательству, в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что положения п. 2.3.4 Общих условий не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ.

При таких данных суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование иска о признании недействительными п. 2.3.4. Общих условий не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 5.6. Общих условий в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями п.5.2.3. - п.5.2.12. настоящих Общих условий, стороны установили, что размер убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, будет равен оставшейся сумме неоплаченных лизингополучателем лизинговых платежей по графику платежей и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем. В целях возмещения указанных в настоящем пункте убытков и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем. лизингодатель вправе реализовать предмет лизинга любому третьему лицу за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом, если полученная от реализации предмета лизинга сумма превысит размер убытков и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, лизингодатель по письменному заявлению лизингополучателя вправе выплатить лизингополучателю разницу между полученной от реализации предмета лизинга суммой и размером убытков и иных неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в п. 5.6 Общих условий стороны предусмотрели очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а не очередность погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем положения п.5.6 Общих условий не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ.

По этим причинам суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным п.5.6 Общих условий. 

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу №А40-102605/16 отменить в части отказа в начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической выплаты.

Указанные требования удовлетворить, произведя начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2017 года по день фактической выплаты денежных средств, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 1367138,72 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: О.В. Савенков 

Судьи: Г.С. Александрова 

Е.Б. Алексеева