Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.11.2019 года Дело № А50-29927/19

Резолютивная часть решения принята 07.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 14.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению  товарищества собственников жилья «Куфонина, 19» (ОГРН 1125903002873, ИНН 5903097970)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018№ 2.11-35-523с/2018 о назначении административного наказанияпо части 2 статьи 13.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

товарищество собственников жилья «Куфонина, 19» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган,) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 № 2.11-35-523с/2018 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Товарищество указывает на существенные нарушения процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Административным органом письменный отзыв на заявлениене направлен, требования заявителя не оспорены. В установленный судом срок административным органом представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Товариществом направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке административного производства, допросе в качестве свидетеля ФИО1

Рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, оснований для его удовлетворения (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае соответствующие основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке отсутствуют, оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и вызове лиц в судебное заседание следует отказать.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ, пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, приказа Росстата от 15.08.2016 № 427, в установленный срок заявитель не представил статистическую форму № 22-ЖКХ (сводная) за январь-сентябрь 2018 года; срок представления истек – 30.10.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Товарищества протокола по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 № 2.11-35-523с/2018 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018№ 2.11-35-523с/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с представлением Товариществом доказательств уважительности причин пропуска срока, а именно – отсутствие у товарищества сведений о вынесении оспариваемого постановления, несвоевременное получение копии постановления. При этом суд учитывает, что надлежащие доказательства того, что заявителю было известно о вынесении оспариваемого постановления ранее июня 2019 года (с учетом первоначального обращения в суд 09.07.2019) административный орган в материалы дела не представил.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» издано постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, которым утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Исходя из пункта 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.08.2016 № 427 утверждена форма N 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» (приложение № 17).

Факт нарушения заявителем указанных нормативных требований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядкест. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В порядке ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из анализа части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Товарищества не присутствовал.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что о составлении протокола об административном правонарушении председатель Товарищества ФИО2 извещена посредством телефонограммы 09.11.2018. 

В качестве доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии сопроводительного письма от 15.11.2018 № ВП-27-2.09/2801-др, почтового конверта, содержащего отметку: «возврат по истечении срока 29.11.2018», а также уведомления Федеральной почтовой службы о вручении, которое не содержит даты вручения и подписи лица, свидетельствующих о получении корреспонденции. 

Принимая во внимание изложенное, представленные документыне могут быть признаны доказательством надлежащего извещения законного представителя Товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения заявителя или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела материалы судебного дела не содержат.

Таким образом, административным органом не доказано, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении им соблюдены требования статей 25.1, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административным органом допустимыми доказательствами не доказано, что заявителю предоставлена возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, а административным органом были приняты все меры для обеспечения заявителю этой возможности.

Из представленных административным органом доказательств не усматривается, что заявителю как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку допустимых доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела административным органом на момент совершения процессуальных действий и исполнение существенных условий процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушениине представлено, соблюдение процедуры административного производства не доказано (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры привлечения Товарищества к ответственности, выразившееся в неизвещении Товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным, поскольку не позволило заявителю воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Куфонина, 19» о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и вызове лиц в судебное заседание отказать в связи с отсутствием соответствующих оснований. 

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить.

3. Требования товарищества собственников жилья «Куфонина, 19» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю постановление от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении № 2.11-35-523с/2018 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко