﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16446/2020

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл»                                           (ИНН 2635075274, ОГРН 1042600285749), заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653)  и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А63-16446/2020, установил следующее.

ООО «Монокристалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне                    (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным бездействия по не приведению постановления от 05.09.2019, принятого по делу об административном правонарушении № 10805000-283/2019, в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции, предусмотренном в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и              15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»                   (далее – Закон № 218-ФЗ); о возложении на таможню обязанности в течение                             трех рабочих дня с даты принятия решения по настоящему делу совершить действия по приведению санкции, примененной в постановлении от 05.09.2019 № 10805000-283/2019, в соответствие с нижним пределом, установленным в новой редакции части 4                    статьи 15.25 Кодекса.

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2021, и постановлением кассационной инстанции от 01.07.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие таможенного органа по не приведению  постановления от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции части 4  статьи 15.25 Кодекса, является незаконным в силу норм действующего законодательства, при этом требования общества о приведении санкции в соответствие с изменениями, указанными в Законе № 218-ФЗ, с учетом вступления в силу постановления от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 и необходимостью соблюдения гарантий императивных норм Конституции Российской Федерации и статьи 1.7. Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

01 февраля 2021 года таможенный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда                               от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020, в части суммы административного штрафа, который должен быть назначен обществу в соответствие с действующей санкцией части 4 статьи 15.25 Кодекса; порядка и способа принятия нового постановления по делу об административном правонарушении № 10805000-283/2019; начала исчисления процессуального срока для приведения решения суда от 27.01.2021 по данному делу к исполнению с учетом даты публикации полного текста решения  суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2021, суд отказал таможне в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Судебные акты мотивированы тем, что решение суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 соответствует имеющимся в деле доказательствам, его двоякое толкование исключено; каких-либо неясностей, требующих разъяснения, решение суда не содержит.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда от 10.02.2021 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению таможни, суды не учли, что имелись основания, предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) для разъяснения судебного акта. С даты вступления в силу Закона № 218-ФЗ нижний предел размера ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса составил 5%, а верхний – 30% размера средств, не поступивших на счета общества по внешнеторговому контракту в установленный контрактом срок. Из решения суда от 27.01.2021 не ясно, какая именно сумма штрафа (в денежном выражении) рассчитана судом первой инстанции согласно нижнему пределу санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса и должна быть определена в процессуальном документе должностного лица таможни с учетом допущенной  угрозы национальной безопасности в виде оттока валюты из Российской Федерации; решение  от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 содержит неясности, затрудняющие его реализацию (исполнение), связанные с размером административного штрафа, подлежащего уплате обществом, а также способом и порядком его исполнения в части совершения процессуальных действий. Суд не указал, каким процессуальным способом должно быть принято новое постановление таможенного органа. Полный  текст решения суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 в сети интернет  опубликован  30.01.2021, в связи с чем у таможни возникла неясность при исчислении сроков приведения решения суда к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу таможни общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Общество указало, что несмотря на доводы таможни о неясности решения суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020, таможенный орган принял меры к его исполнению. 02.02.2021 посредством электронной почты общество получило от таможни уведомление, согласно которому обществу надлежит в срок до 15.02.2021 уплатить 6 343 756 рублей                                          89 копеек административного штрафа по постановлению от 05.09.2019                                      № 10805000-283/2019 (санкция по нижнему пределу части 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции Закона № 218-ФЗ); в уведомлении от 01.02.2021 № 18-24/00856 таможней приведен расчет новой санкции, указан метод расчета, а также имеется ссылка на исполнение требований изменившегося законодательства, положений Конституции Российской Федерации и решение суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020. Таможня направила обществу определение от 11.02.2021 о разъяснении порядка и способа исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 и об отсрочке исполнения указанного постановления, которое мотивировано системным толкованием положений части 2  статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса, и ссылкой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу А63-16446/2020; определение таможни от 11.02.2021 содержит расчет суммы новой санкции, продлевает ранее установленный срок уплаты штрафа, а также устанавливает, что исполнение постановления от 05.09.2019 № 10805000-283/2019 в части уплаты штрафа в сумме 88 812 596 рублей 39 копеек исполнению не подлежит. Таким образом, таможня исполнила решение суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020, что является подтверждением того, что указанное решение суда изложено ясно и для его  исполнения разъяснение не требовалось.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации                      от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 № 18-КГ17-22).

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Таким образом, законодатель установил целевое ограничение института разъяснения решения исключительно целью его надлежащего исполнения, при этом разъяснению подлежит решение, которое может быть приведено в исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления таможни о разъяснении решения суда                   от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020, суды обоснованно исходили из того, что указанный судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное его толкование. 

Описательная и мотивировочная части решения суда первой инстанции                                    от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных обществом требований, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения. Резолютивная часть решения суда от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020 также не вызывает неоднозначного толкования. Вопросы, поставленные в заявлении таможни, не связаны с разъяснением указанного судебного акта, а направлены на получение рекомендаций относительно дальнейших действий таможенного органа по исполнению судебного акта.При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для разъяснения судебного акта от 27.01.2021 по делу № А63-16446/2020.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021 и                  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021                           по делу № А63-16446/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                  Л.А. Черных