ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50656/2024

Дело № А40-138893/23

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-138893/23 (71-308) о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ПАО Банк «Александровский» в размере 500 984,47 руб. - основной долг, 34 148,24 руб. - проценты, 7 497,36 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения, неустойку в реестре учитывать отдельно; об отказе в признании требований кредитора ПАО Банк «Александровский» как обеспеченных залогом имущества должника: транспортное средство: SKODA RAPID, 2018 г.в.,  VIN 

<

***>: об истребовании у ГУ ГИБДД по г. Москве сведения о лицах - владельцах транспортного средства SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN 

<

***> в период с 2018-2024гг., а также копии документов, послуживших основанием перехода прав собственности на транспортное средства, в том числе, 28.11.2018, 15.01.2022, 13.06.2023, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1  (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 13.10.2023 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член СРО «СМиАУ», СРО, адрес для направления корреспонденции: 109004, 

<

...>). Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от №197(7642) от 21.10.2023. 

18.12.2023 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ПАО Банк «Александровский» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 542 630,07 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 27.05.2024, Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования кредитора ПАО Банк «Александровский»  в размере 500 984,47 руб. – основной долг, 34 148,24 руб. – проценты, 7 497,36 руб. – неустойка в третью очередь удовлетворения. Неустойку в реестре учитывать отдельно.

В признании требований кредитора ПАО Банк «Александровский» как обеспеченных залогом имущества должника: транспортное средство: SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN 

<

***> – отказал.

Истребовал у ГУ ГИБДД по г. Москве сведения о лицах – владельцах транспортного средства SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN 

<

***> в период с 2018-2024гг., а также копии документов, послуживших основанием перехода прав собственности на транспортное средства, в том числе, 28.11.2018, 15.01.2022, 13.06.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора основаны на неисполненных обязательствах должника по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а   заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно расчету кредитора сумма задолженности составляет 500 984,47 руб. – основной долг, 34 148,24 руб. – проценты, 7 497,36 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование кредитора в заявленном размере обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно заявлению, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору должником в залог было передано транспортное средство: SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN 

<

***>.

В материалах дела имеется ответ ГИБДД, согласно которому транспортное средство SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN 

<

***> не регистрировалось.

Кроме того, в имуществе должника финансовым управляющим указанное транспортное средство не выявлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гр. ФИО1 приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из заявления кредитора, требование кредитора обеспечено залогом имущества должника. Однако, в материалы дела не представлены доказательства фактического наличия в конкурсной массе предметов залога. Также в суд не представлены документы фактического наличия залогового имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения кредитора в суд о признании за ним статуса залогового кредитора не имеется  правового основания для признания за ним указанного статуса, так как не имеется доказательств фактического наличия имущества, являющегося предметом залога в целях обеспечения обязательств должника перед кредитором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании требований в размере 500 984,47 руб. – основной долг, 34 148,24 руб. – проценты, 7 497,36 руб. – неустойка как обеспеченных залогом имущества должника.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела о банкротстве гр. ФИО1 суд первой инстанции обоснованно истребовал у ГУ ГИБДД по г. Москве сведения о правах собственности на транспортное средство SKODA RAPID, 2018 г.в., VIN 

<

***> в период с 2018-2024гг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-138893/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

 

ФИО3 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.