АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12965/2016

Дело № А57-25671/2015

г. Казань

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» – Дашкова А.Л., доверенность от 26.12.2018 № 173,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – Сергеева Д.А., доверенность от 03.09.2018 № 01-02-09/11313,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Манжурина В.В., доверенность от 08.06.2018 № ЮВОСТ-83/Д,

Правительства Саратовской области – Дюновой Ю.А., доверенность от 17.09.2018 № 1-07-08-1711,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-25671/2015

по исковому заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН 1103668042664) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1146450005602) и Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (ОГРН 1036405042255) о взыскании убытков в размере 70 896 376 руб. 09 коп., возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Саратовской области в 2012 году,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Саратовской области; Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области; открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; Правительства Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье», истец) к субъекту Российской Федерации Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство транспорта, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Саратовской области в 2012 году в размере 64 476 625 руб. 42 коп., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Саратовской области; Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области; открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; Правительство Саратовской области,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Министерством транспорта и Правительством Саратовской области представлены отзывы на кассационную жалобу истца, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что все доводы заявителя по существу направлены на несогласие с выводами суда и не содержат оснований, которые имели бы юридическое значение для отмены обжалуемых судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем несостоятельны.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители АО «ППК «Черноземье» и ОАО «РЖД» настаивали на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам; представители Министерства транспорта и Правительства Саратовской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца о проверки законности ненормативного акта об утверждении расчетного тарифа для АО «ППК «Черноземье» на 2012 год в размере 16,48 руб. на 10 пасс./км, принятого на основании Протокола заседания Правления КГРТ СО от 17.05.2012 № 18, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявлено без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012 № 16/1 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области и предельного единого городского тарифа при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах муниципального образования «Город Саратов» утвержден предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области при следовании в одной зоне в размере 12 руб. Данный тариф действовал на территории Саратовской области с 15.05.2012.

В 2012 году между Министерством транспорта (заказчик), ОАО «ППК «Черноземье» (в настоящее время – АО «ППК «Черноземье») (Перевозчик) и ГБУ «Управление пассажирских перевозок» (Управление) с учетом указанного постановления от 03.05.2012 № 16/1 были заключены следующие договоры:

- договор об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на 1 полугодие 2012 года от 16.01.2012 № 02-06/98;

- договор об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на 2 полугодие 2012 года от 27.06.2012 № 02-06/183.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенных договоров Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области.

Управление в соответствии с государственным заданием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2012 год осуществляет сбор и обработку отчетов, предоставленных Перевозчиком, а Заказчик перечисляет Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.5.1 договора от 19.12.2012 Заказчик обязался перечислять Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных с учетом экспертного заключения Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Согласно пункту 3.1 договора от 19.12.2012 субсидия на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 год предоставляется Министерством транспорта Перевозчику в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных на эти цели за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков.

В случае предоставления дополнительных субсидий до полной компенсации выпадающих доходов перевозчика от осуществления перевозок по регулируемым тарифам, рассчитанной с учетом экспертного заключения комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, сумма договора увеличивается путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 3.2) расчеты между сторонами производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств Перевозчику на расчетный счет, не позднее трех банковских дней со дня поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора от 16.01.2012 заказчик обязался перечислять перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных с учетом экспертного заключения Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В период с 01.01.2012 до 14.05.2012 на территории Саратовской области действовал предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 руб. при следовании в одной зоне. В период с 15.05.2012 и до конца 2012 года был установлен тариф в размере 12 руб. при следовании в одной зоне.

Истец в соответствии с условиями договора обеспечил в 2012 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги истец получал по тарифам, установленным постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 № 320-П, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012 № 16/1.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2012 год денежные средства в размере 23 569 126 руб.

Полагая, что указанная сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, истец в претензионном порядке обратился к ответчикам с требованием об оплате недополученных доходов – разницы между установленным тарифом и суммой затрат, произведенных для организации перевозочного процесса, в размере 70 896 376 руб. 09 коп.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, АО «ППК «Черноземье» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 означенного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Судом первой инстанции установлено, в период с 01.01.2012 до 14.05.2012 на территории Саратовской области действовал предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородной сообщении в размере 10 руб. при следовании в одной зоне. В период с 15.05.2012 и до конца 2012 года был установлен тариф в размере 12 руб. при следовании в одной зоне.

Истец является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Федеральной службой по тарифам АО «ППК «Черноземье» включено в реестр субъектов естественных монополий.

Как следует из представленного истцом расчета убытков, их размер определен как математическая разница между доходами истца от перевозок пассажиров и понесенными им фактическими затратами, согласно данным аналитического учета.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по ходатайству истца в целях определения экономической целесообразности расходов истца и их размера, а также для оценки на предмет завышенности расходов истца в 2012 году, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 17.09.2016 фактические затраты АО «ППК «Черноземье», сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году не являются в полном объеме экономически обоснованными, размер экономически обоснованных затрат АО «ППК Черноземье» составил 5 869 075 руб. 77 коп., размер затрат, вызванных нерациональным использованием производственных, финансовых ресурсов, подлежащих исключению при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении составил 131 204 927 руб. 29 коп.

Фактические затраты, сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, не являются в полном объеме экономически целесообразными. Размер экономически целесообразных затрат, сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, признанных документально подтвержденными, составил 8 475 453 руб. 41 коп., при этом часть фактических затрат является завышенной. Размер завышения затрат АО «ППК «Черноземье» по итогам хозяйственной деятельности в 2012 году, признанных документально подтвержденными и целесообразными, составил 2 606 377 руб. 64 коп.

Выпадающие доходы у АО «ППК «Черноземье», возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Саратовской области в 2012 году, отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца в связи с необходимостью применения при расчетах Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, определением суда от 11.05.2017 назначена судебная экспертиза

В соответствии с выводами экспертного заключения, представленного в материалы дела, общий размер документально подтвержденных, целесообразных, не завышенных и экономически обоснованных затрат, сложившихся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении территории Саратовской области в 2012 года, составил 27 712 285 руб. 02 коп.

Экспертами указано, что в составе экономических затрат истца, сложившихся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году имеются затраты, вызванные нерациональным использованиям производственных и финансовых ресурсов, в размере 100 361 718 руб. 04 коп.

Кроме того, согласно выводам экспертов, выпадающие доходы, возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в Саратовской области в 2012 году у АО «ППК «Черноземье» отсутствовали.

В процессе рассмотрения спора, для разрешения возникших по экспертному заключению вопросов, в судебное заседание суда апелляционной инстанции вызывались эксперты Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»: Дуденков Дмитрий Александрович, Садыкова Тамара Махмутовна, Скачкова Регина Вячеславовна, Предеус Наталья Владимировна, Плотникова Вера Викторовна, Ефимова Светлана Борисовна.

Экспертами Дуденковым Д.А., Садыковой Т.М., Скачковой Р.В., Плотниковой В.В., были даны ответы на поставленные истцом вопросы относительно выводов экспертного заключения.

Подготовка заключения эксперта была осуществлена на основании запрошенных документов, представленных в электронной форме и учтенных при составлении экспертного заключения.

Исходя из качественной характеристики, представленные документы были достаточными для составления заключения.

Поскольку экспертиза носила комиссионный характер, эксперты принимали участие при составлении экспертного заключения в равной мере.

Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области представлен отзыв на экспертное заключение, в котором он выражает согласие с выводами экспертной группы.

АО «ППК «Черноземье» представлены возражения на экспертное заключение, выражающие несогласие с отраженными в нем выводами, мотивированные отсутствием необходимого опыта и знаний специфики затрат и калькуляции услуг на железнодорожном транспорте у экспертов, что, в свою очередь, привело к грубейшим ошибкам расчетов ставок составных частей арендной платы по договорам арендной платы подвижного состава, грубо нарушая права истца на полное возмещение выпадающих доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Экспертами Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» представлено дополнение к экспертному заключению, исходя из которого выводы, отраженные в заключении экспертов от 30.07.2018 по поставленным вопросам являются верными, объективными и не подлежат изменению исходя из информации и расчетов, представленных в дополнении к заключению экспертов.

Апелляционная коллегия отклонило повторное ходатайство  истца о вызове в судебное заседание и опросе экспертов, учитывая, что истцу предоставлялась возможность выяснения интересующих его вопросов относительного данного экспертами заключения при вызове экспертов в судебное заседание, при этом экспертами представлены дополнительные пояснения по экспертному заключению.

Принимая во внимание письменные и устные ответы экспертов на поставленные перед ними вопросы, представленные экспертами дополнения, апелляционная коллегия признала, что заключение экспертов подтвердило выводы суда первой инстанции о том, что заявленные расходы компании, произведенные в 2012 году, в том числе с учетом их перерасчета по ставкам 2011 года, не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку существовали объективные условия для снижения уровня ставок в 2012 году.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-экономической экспертизы, мотивированное тем, что эксперты при ответе на вопрос осуществили расчет только ставок аренды подвижного состава, при этом необоснованно «обнулили» ставки: 1. Плату за выполнение капитального ремонта; 2. Плату за выполнение текущего ремонта; 3. Плату за выполнение технического обслуживания; 4. Управление и эксплуатация.

По мнению истца, в результате подобного «обнуления» эксперты вышли на расчет суммы, уже покрытой субсидией в 2012 году и, как следствие, к выводу об отсутствии выпадающих доходов у истца.

ОАО «РЖД» поддержало  ходатайство истца о назначении повторной судебно-экономической экспертизы.

Заслушав пояснения представителей экспертной организации, данные в судебном заседании, оценив экспертное заключение, с учетом дополнения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в оссийской Федерации»; основанным на материалах дела, являющимся ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Результаты исследования подробно изложены экспертами в заключении, выводы и расчеты экспертов основаны на действующем законодательстве, в том числе в сфере тарифного регулирования деятельности естественных монополий, связанной с железнодорожными перевозками пассажиров в пригородном сообщении, не имеют противоречий, обоснованы, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. 

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной судебно-экономической экспертизы.

При рассмотрении дела судами установлено, что при заключении договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении стороны согласовали предельный размер, подлежащих возмещению денежных сумм (в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели), а также способ их вычисления (пункты 2.5.1, 3.1 договора от 16.01.2012, пункт 3.1. договора от 27.06.2012), что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение убытков в меньшем размере на основании договора.

При этом заявленные в настоящем деле требования, по сути, направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора. С соответствующим требованием об изменении договора истец также не обращался, равно как и с требованием о заключении дополнительных соглашений, согласно пункту 3.1 договора.

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

Согласно материалам дела, при заключении договора истец не располагал железнодорожным подвижным составом, данный подвижной состав был предоставлен истцу ОАО «РЖД» в аренду для исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1).

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца первого пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Протоколом от 17.05.2012 № 18 утверждено решение Правления государственного комитета регулирования тарифов Саратовской области об установлении экономически обоснованного тарифа для АО «ППК Черноземье» в размере 16 руб. 50 коп. за 10 пасс./км.

Вышеуказанное решение не было оспорено истцом в судебном порядке, а также истец не обращался в суд с заявлением об обязании Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установить экономически обоснованный тариф в размере выше ранее установленного.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что расходы АО «ППК «Черноземье» по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении должны были быть согласованы с субъектом Российской Федерации – Саратовской областью до подписания договоров: на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области в 2012 году; на предоставление субсидий.

В силу Приказа ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» следует, что государство предполагает определенный уровень контроля за расходами перевозчиков в части арендных платежей и расходов по эксплуатации (пункты 49.1.2, 49.1.4, 61 названного Приказа).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что потери в доходах с учетом условий договора компенсированы ответчиком в полном объеме.

Суды, отказывая в иске, руководствовались статьями 2, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недостаточности представленных компанией доказательств в подтверждение того, что взыскиваемая сумма представляет собой разницу между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом, а не разницу между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводами судов о наличии у него обязанности по оспариванию тарифа, об ограничении ответственности публично-правового образования, утвердившего тариф ниже экономически обоснованного, размерами полученной им субсидии были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А57-25671/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова