837/2020-219(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-80167/2019

Дело № А40-199366/14

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. икабидзе, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019  по делу № А40-199366/14, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,  

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об  истребовании доказательств, оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительным договора об оказании  консультационных услуг,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по дов.от 01.07.2019,  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 возбуждено дело о  банкротстве АО «ИКАР».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 в отношении  должника введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 должник признан  банкротом, открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 принято к  производству заявление конкурсного управляющего АО «ИКАР» о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и  ФИО6 к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. производство по  заявлению конкурсного управляющего АО «ИКАР» о привлечении к субсидиарной  

ответственности приостановлено до окончания работы по формированию конкурсной  массы должника и расчетов с кредиторами АО «ИКАР».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 отложено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению  конкурсного управляющего АО «ИКАР» о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих лиц.  

В суд 04.07.2019 поступило заявление бывшего руководителя должника –  ФИО1 о признании недействительным договора об оказании  консультационных услуг, заключенного 18.11.2013 должником и управляющей  компанией, со ссылкой на положения статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 78 и 79 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 (резолютивная часть  от 16.10.2019) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств; оставлено без рассмотрения заявление  ФИО1 о признании недействительным договора об оказании  консультационных услуг.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт,  в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

Определением от 23.12.2019 жалоба принята к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными названным Законом.  

В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых  заинтересованными для целей данного Закона.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закон о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в  деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками  всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах  наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах  банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета)  кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника  

имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей  (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного  производства) (при наличии информации о его избрании).  

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве являются, в частности, лица, в отношении которых  поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 10  Закона о банкротстве).  

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения применительно к части 4  пункта 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о  признании недействительной сделки должника предъявлено в суд его бывшим  руководителем.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление  об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе  либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок  исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или  должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в  отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при  определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по  вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об  оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет  подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением  срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета)  кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета)  кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными  в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом,  если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований  кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера  требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  аффилированных лиц.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу п. 1 ст. 61.1  Закона о банкротстве в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат  рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании  недействительными сделок должника как по специальным основаниям,  предусмотренным законодательством о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и  по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в  частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации или законодательством о юридических лицах).  

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании  сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом  

суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи  148 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от  13.07.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «ИКАР»  о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3,  ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности.  

ФИО1 обратился в рамках дела о банкротстве 04.07.2019 с иском о  признании недействительным договора об оказании консультационных услуг,  заключенного 18.11.2013 должником и управляющей компанией, со ссылкой на  положения статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  78 и 79 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 данное заявление  принято к рассмотрению.  

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого  в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет  права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по  этому заявлению.  

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями,  лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о  привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями  участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения  обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной  ответственности.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в  связи с отсутствием права на оспаривание сделки должника в рамках дела о  банкротстве.  

Таким образом, остальные выводы суда первой инстанции относительно  отсутствия оснований для оспаривания сделки как основании Закона о банкротстве, так  и по общим основаниям, не подлежат оценке апелляционным судом.  

Довод апеллянта о необходимости применения положений п. п. 3, 4 ст. 39 АПК  РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае, при поступлении  иска по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве, имеет правовое значение  подлежит ли рассмотрению спор в рамках такого дела или вне него, и заявлен ли иск  лицом, обладающим таким правом в соответствии с Законом о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются,  как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019  по делу № А40-199366/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костикова  Игоря Владимировича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова 

Судьи:  Ю.Л. Головачева  

 А.А. Комаров