АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-22110/2018                                                                                                                                                      

«20» марта 2019 г.     

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019  г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360116200162, ИНН 

<

***>), с. Красный Лиман Панинский район  Воронежская область

к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  р.п. Панино Воронежская область

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, 

о признании права собственности

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.01.2019

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (истец) обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 108,5кв.м., расположенное по адресу 

<

...>. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик, 3-е лицо -  в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Ответчик – в представленном отзыве на иск указал, что поскольку спорный объект недвижимости не находится в муниципальной собственности, в части удовлетворения заявленных требований полагается на усмотрение суда. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до                      11 час. 45 мин. 26.02.2019. 

Из материалов дела  следует, что во владении Индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 находится недвижимое имущество нежилое здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции 2000 г. постройки,  общей площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Панинский район, с Красный Лиман, ул. Солнечная, д. 12 А условный № 36-36/022-36/002/052/2017-631.  

01.11.2002 между  Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Дружба» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> условный № 36-36/022-36/002/052/2017-631. 

Во исполнение условий договора в части п.п. 1-2 принято и оплачено приобретенное имущество, что подтверждено приходно-кассовым ордером ЗАО «Дружба» б/н от 01.11.2002. Акт приема-передачи имущества договором не предусмотрен, фактически объект недвижимости находится во владении истца после 01.11.2002. 

ЗАО «Дружба» от государственной регистрации договора купли-продажи от 01.11.2002 уклонилось, не представив в органы реестра соответствующих документов и заявления. 23.03.2007 указанное юридическое лицо признано банкротом и ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2007 по делу № А14-9114-2005-97/20б. 

20.03.2017 истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области на регистрацию права собственности на нежилое помещение, 03.07.2017 уведомлением № 36/002/052/2017-631 в государственной регистрации права собственности отказано с мотивировкой, что заявителем не представлены документы необходимые для регистрации права в частности документ-основание, подтверждающий право собственности. 

Ссылаясь на отсутствие  возможности регистрации прав на спорное имущество,  Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Рассмотрев  материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить  сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

По смыслу статей 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. 

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником , находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Как следует из материалов дела, право собственности ИП – Главы КФХ ФИО2  на спорное имущество до его продажи никем не оспорено. 

Согласно письма исх. № 52-13-640 от 29.01.2019 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  спорный объект недвижимости  в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.  

Из сообщения № 1416 от 10.04.2017  Администрации Панинского муниципального района Воронежской области усматривается, что спорный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности.  

Из письма № АА-6/751 от 11.02.2019 Росимущества РФ усматривается, что спорное имущество в реестре федерального имущества не значится.

В  письме Администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 153 от 18.02.2019 указано, что на территории Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области находится здание склада хранения с/х продукции площадью 108,5 кв.м., построенное в 2000 г. ЗАО «Дружба» хозспособом. Постройка выполнена из металла, электрофицирована. С 01.11.2002 владение указанной постройки осуществляет житель с. Красный Лиман, гражданин ФИО2, предприниматель, глава фермерского хозяйства. Строение приобретено у ЗАО «Дружба»  01.11.2002 по договору купли-продажи. Здание склада располагается непосредственно у дома КФХ ФИО2 и используется им в производственной деятельности и личных целях по назначению как место хранения сельхозпродукции. Нарушений условий эксплуатации зданий и сооружений, а так же иных норм и правил со стороны ФИО2 при эксплуатации здания склада не выявлялось. 

20.12.2016 постановлением Главы Краснолиманского сельского поселения               № 155 данному строению присвоен адрес: 

<

...>,  основание – заявление ФИО2 

Кроме того, согласно справки ПАО ТНС «Энерго Воронеж» Семилукского отделения Панинского участка по адресу: 

<

...> зарегистрирован трехфазный счетчик ЦЭ – 6803В № 0851680408006210 (деревообрабатывающий станок), задолженности за электроэнергию нет. 

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости  ни за кем не зарегистрировано. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360116200162, ИНН 

<

***>), с. Красный Лиман Панинский район  Воронежская область, на нежилое здание общей площадью 108,5кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

  Судья                                                                                                              О.Н. Гашникова