РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207601/22-145-1620

г. Москва

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Русские технологии" (140005, Московская обл., Люберцы г., Комсомольская ул., д. 15А, помещ. 10, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***> 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Пилы" (109316, 

<

...>, стр 1, этаж 3 комнаты 309, 309А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 84 636 876 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские технологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русские Пилы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 265 365 руб., неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022  в размере 49 371 511 руб. и неустойки из расчета 0,2% от суммы основного долга в размере 35 265 365 руб., за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования № РП0000003 (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю -Технологический волоконный лазерный комплекс для вырезки плоских деталей в количестве 1 шт. (далее - Оборудование), а также осуществить монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию (пусконаладку), а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость товара составляет 35 265 365 руб.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку, монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию (пусконаладка), что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.03.2020 и актом ввода оборудования в эксплуатацию от 20.03.2020, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которой представлена в материалы дела. Ответчиком каких-либо претензий, замечаний не имелось.

В силу п. 2.2 Договора, Покупатель производит 100 % оплату цены Договора в течение 30 рабочих дней с даты поставки Оборудования.

В связи с тем, что оплаты не последовало, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №12/2022 от 30.03.2022 с требованием погасить задолженность и неустойку. 

20.04.2022 Ответчик направил Истцу ответ на претензию № 20-1/04-2022 от 20.04.2022 и гарантийное письмо № 20-2/04-2022 от 20.04.2022 о погашении задолженности в срок до 30.01.2023 согласно графику погашению задолженности.

Как указывает Истец, Ответчик не произвел ни одной оплаты согласно графика, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 35 265 365 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 35 265 365 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.4 договора, где сказано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Оборудования Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 составил 49 371 511 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 49 371 511 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,2% от суммы основного долга в размере 35 265 365 руб., за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русские Пилы» в пользу ООО «Русские технологии» сумму основного долга в размере 35 265 365 руб. (Тридцать пять миллионов двести шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять рублей 00 копеек), неустойку за просрочку оплаты Товара за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 49 371 511 руб. (Сорок девять миллионов триста семьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать рублей 00 копеек), неустойку из расчета 0,2% от суммы основного долга 35 265 365 руб., за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель