924/2023-20340(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38705/2022

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – Администрации муниципального образования Тихорецкий район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «РТС- тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Аква-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального  образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации  муниципального образования Тихорецкий район на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А32-38705/2022, установил следующее.  

Администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 11.05.2022 № 309/2022 по делу   № 023/06/99-1802/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «РТС-тендер»; ООО «Аква-Плюс»; Управление строительства и жилищно- 

коммунального хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий  район.  

Решением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.01.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Судебные акты мотивированы установлением заказчиком избыточного требования  к участникам торгов при подтверждении опыта работы. Нарушение статьи 48  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) не опровергнуто.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить полностью решение суда  от 09.11.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, не передавая  дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что  нарушений статьи 48 Закона № 44-ФЗ не имеется. Управлением не учтены единые  требования к операторам электронных площадок и функционированию электронных  площадок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.06.2018 № 656 (далее – постановление № 656). При проведении закупки с  использованием электронной торговой площадки формирование всех протоколов закупки  осуществляется площадкой автоматически после заполнения заказчиком необходимой для  этого информации.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.03.2022 на официальном  сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет администрация, как уполномоченное лицо, разместило извещение  

 № 0318300010722000122 о проведении открытого конкурса в электронной форме, объект  закупки «разработка рабочей документации по объекту "путепроводная развязка в  

г. Тихорецк в створе ул. Сенная и ул. Профильная через железнодорожные пути станции  Тихорецкая"». Заказчиком выступало Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий  район. В конкурсной документации установлены два критерия оценки заявок участников  конкурса: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта  (значимость критерия оценки – 40%) и «цена контракта» (значимость критерия оценки –  60%).  

При оценке такого критерия как опыт участника закупки баллы присуждаются  только на основании документально подтвержденной информации – на основании  представленных документов:  

– копии исполненных контрактов (договоров) участников закупки с учетом  правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом  

 № 44-ФЗ. Контракты (договоры) должны быть представлены в заявке в полном объеме и  со всеми приложениями. К оценке принимаются исполненные контракты (договоры),  сопоставимые с предметом контракта, заключаемого по результатам определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с подпунктом «в» пункта 28  Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение), а именно: контракты  (договоры), включающие работы по разработке проектной (проектной и (или) рабочей)  документации на строительство и/или реконструкцию автомобильных дорог. Такие  документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных  образов бумажных документов;  

– копии актов выполненных работ (оказанных услуг). Последний акт,  составленный при исполнении контракта (договора) должен быть подписан не ранее чем  за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;  

– копии титульных листов утверждённого положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации по каждому контракту (договору).  

При оценке критерия как цена контракта указаны документы для подтверждения:  

– исполненный договор; – акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 

– положительное заключение экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое  заключение не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности).  

Также указано, что документы не включаются участником закупки в заявку на  участие в закупке. Такие документы направляются по состоянию на дату и время  заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок,  аккредитованных на электронной площадке.  

На участие в электронном конкурсе поданы 6 заявок, которые по результатам  рассмотрения и оценки комиссией признаны соответствующими извещению об  осуществлении закупки.  

5 мая 2022 года комиссия провела оценку вторых частей заявок на участие в  закупке № 0318300010722000122 и оформила это протоколом.  

6 мая 2022 года составлен протокол подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) № 0318300010722000122.  

29 апреля 2022 года ООО «АКВА-ПЛЮС» обратилось в управление с жалобой  от 29.04.2022 на положения конкурсной документации.  

По результатам рассмотрения поступившего обращения управление вынесло  решение от 11.05.2022 № 309/2022 по делу № 023/06/99-1802/2022, которым жалоба  признана обоснованной, в действиях Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации выявлены нарушения части 2 статьи 8, части 8  статьи 32 (подтверждение опыта работы путем предоставления копии положительного  заключения экспертизы признано избыточным), статьи 48 (в протоколах, составленных в  ходе проведения открытого конкурса, отсутствуют значения по каждому критерию оценки  заявок на участие в закупке) Закона № 44-ФЗ, и выдало предписание об устранении  данных нарушений. Материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении  административного производства уполномоченному должностному лицу по части 4.1  статьи 7.30, части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно  руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  частями 4, 8 статьи 32, статьей 48 Закона № 44-ФЗ, пунктами 2, 3, 24, 25, 28 Положения.  

Из части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует,  что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц,  созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными  образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная  стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в  ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.  

При таких обстоятельствах судами правомерно отмечено, что действующим  законодательством не предусмотрена проверка в ходе государственной экспертизы  каждой проектной документации. Следовательно, установленное конкурсной  документацией обязательное требование о представлении участником закупки в  подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, копии титульного листа  положительного заключения проектной документации применительно к спорной закупке  является излишним с учётом предмета закупки и не основано в полной мере на  требованиях действующего законодательства.  

Кроме этого, судами указано, что копии титульных листов утверждённого  положительного заключения государственной экспертизы, не являются подтверждением  

исполнения участником закупки контракта (договора), а непредставление в составе заявки  на участие в закупке указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника  закупки требуемого опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта при  наличии подписанных сторонами договора актов выполненных работ.  

Предписание выданное управлением заказчику исполнено, контракт по итогам  конкурса заключен.  

Отклонены доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в  нарушений статьи 48 Закона № 44-ФЗ и не принятии управлением единых требований к  операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок,  утвержденных постановлением № 656, поскольку являлись предметом исследования в  суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на  переоценку выводов судов о законности вынесенного управлением решения от 11.05.2022   № 309/2022 по делу № 023/06/99-1802/2022.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу   № А32-38705/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева 

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Л.Н. Воловик 

Дата 24.03.2022 9:14:00

 А.Н. Герасименко 

Кому выдана Прокофьева Татьяна Валерьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:10:00

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2022 3:43:00

 Кому выдана Воловик Лидия Николаевна