АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6672/2017

г. Новосибирск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (ОГРН 1025007512474), г.Щербинка г. Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инская" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города; 2) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда»,

о взыскании 474 858 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.09.2016); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.08.2016);

от третьих лиц: 1) ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.12.2016), 2) не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инская" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту № 1 от 24.06.2015 в размере 413 100 рублей, неустойки в размере 61 758 рублей 45 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда».

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 373 084 рублей 64 копеек, неустойку в сумме 69 617 рублей 59 копеек. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании суммы иска в части основного долга, что подтверждено  аудиопротоколом судебного заседания. Заявление сделано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проанализировав исковые требования в части суммы неустойки, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель),  Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (заказчик), Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (учреждение) и ответчиком (управляющая организация) заключен муниципальный контракт № 1 от 24.06.2015 (далее – контракт).

В порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, заказчик поручает, а исполнитель оказывает полный комплекс услуг и работ по модернизации лифтов в городе Новосибирске в соответствии с Программой замены и модернизации лифтов жилищного фонда в городе Новосибирске на 20005-2015 гг. (пункт 1.1 контракта). Учреждение обязуется осуществить технический надзор и контроль за ходом и качеством оказываемых услуг и выполняемых работ по модернизации лифтов (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта заказчик и управляющая организация обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Конкретные услуги, их объем определяются в соответствии с Приложениями № 1, 2 к контракту, конкурсной документацией от 21 апреля 2015 года, условиями контракта, а так же предложением о качестве услуг, представленным исполнителем в заявке на участие в конкурсе.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора источником финансирования исполнения настоящего контракта является бюджет города Новосибирска и бюджет Новосибирской области, а также средства собственников помещений в многоквартирном доме, принявших решение о модернизации лифтов.

Цена Контракта определена на основании заявки исполнителя на участие в открытом конкурсе, согласно протокола от 04 июня 2015 года № ПPE1 и составляет 282 285 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, исполнителем выполнены работы по модернизации лифтов на сумму 1 377 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом оказанных услуг от 31.08.2015, подписанным со стороны заказчика, учреждения, исполнителя и управляющей организации (ответчика). 

Порядок оплаты работ по контракту согласован сторонами в пункте 3.3 и предполагает, что заказчик (в части средств бюджета города Новосибирска и средств бюджета Новосибирской области) и управляющая организация (в части средств собственников помещений в многоквартирном доме) оплачивают исполнителю денежные средства после фактического выполнения полного перечня работ и услуг по модернизации лифтового оборудования на объекте, на основании подписанных всеми сторонами актов об оказании услуг и ввода в эксплуатацию лифтов, не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно приложению № 2 – 3 к контракту УК «Инская» обязалась перечислить сумму в размере 413 100 рублей на расчетный счет исполнителя в срок до 31.12.2015.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела соглашением о расчетах № 24/1 от 30.10.2015, заключенным между Департаментом и УК «Инская», в целях обеспечения оплаты исполнителю (истцу) по муниципальному контракту № 1 от 24.06.2015, управляющая организация направляет исполнителю 373 084 рубля 64 копейки, а Департамент направляет 40 015 рублей 36 копеек.

Произведенной сверкой взаимных расчетов между Департаментом и истцом, установлено, что сумма 40 015 рублей 36 копеек перечислена на счет исполнителя.

Расчет в сумме 373 084 рубля 64 копейки управляющей организацией  не произведен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 13.09.2017 в сумме 69  617 рублей 59 копеек. 

В силу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком и Управляющей организацией предусмотренных контрактом обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком и Управляющей организацией обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представитель ответчика возражал против взыскания суммы неустойки, при этом контррасчет не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 69 617 рублей 59 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инская" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 373 084 рублей 64 копеек, неустойку за период с 01.01.2016 по 13.09.2017 в размере 69 617 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 854 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Щербинский лифтостроительный завод" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 643 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова