Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-1124/2017

г. Краснодар

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО -  КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНДОР» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ  ФИРМА «КОНДОР» (ИНН 

<

***>) о взыскании 48 105 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома, 11 257 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Истец в судебном заседании в соответствии с определением суда представил расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте  судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд  с отметкой почты «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

В судебном заседании 31.05.2017 г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. того же  дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 10.02.2009 г. между истцом - ООО «ГУК- КРАСНОДАР» (управляющая организация) и собственниками помещений в  многоквартирном доме № 5 по адресу; 

<

...> (собственники) заключен  договор № 4257/1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по  условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя  полномочия по управлению многоквартирным домом № 5, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора, цена определяется как сумма платы за  помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирном доме включает в себя:  

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых  отходов;  

- плату за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление. 

Согласно п. 4.1.2 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества  определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей  организации.  

В соответствии с п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным  домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений  определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и  составляет:  

- размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого  (нежилого) помещения в месяц 6 руб. 14 коп. с НДС;  

- размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого  жилого (нежилого) помещения в месяц 3 руб. 60 коп. с НДС;  

- размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого  (нежилого) помещения в месяц 1руб. 53 коп. с НДС.  

Согласно п. 4.1.5 договора, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и  ремонту общего имуществ, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до  

десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере,  указанным в квитанции.  

Договор заключен сроком с 01.02.2009 г. по 01.02.2012 г. Договор считается  пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока  действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.2 договора).  

01.04.2011 г., в соответствии с решением общего собрания собственников  помещений от 14.03.2011 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к  договору № 4257/1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от  10.02.2009 г., которым размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения  для собственников помещений был изменен, изложив п. 4.1.3 договора в следующей  редакции:  

«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр  занимаемого жилого помещения в месяц в размере:  

- размер платы за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого  помещения в месяц согласно Приложению № 2 к договору;  

- размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого  помещения в месяц согласно Приложению № 3 к договору;  

- размер оплаты за управление с 01.04.2011 г. – 2 руб. 88 коп. за один квадратный  метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 г. – 3 руб. 31 коп. за один  квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;  

- размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2 руб. 65 коп. за один  квадратный метр жилого помещения в месяц.  

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит  ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции,  определенными Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на  основании индекса потребительских цен на платные услуги населению  корректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения  фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый  период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего  годового периода)».  

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-30519687 от 15.12.2016 г.,  ответчик является собственником нежилых помещений № 1, 6, 7 здания литер под/А,  общей площадью 34,5 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской  округ, ул. Им. Митрофана Седина, дом № 5.  

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 18.10.2010 г. по 31.11.2016 г.  за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 48 105 руб. 80 коп.  

30.09.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 6736-01 от 28.09.2016 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,  на котором расположен дом.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за  счет собственных средств.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их  по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого  помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на  площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом в исковом заявлении  расчет задолженности за период 18.10.2010 г. по 30.11.2016 г. в размере 48 105 руб. 80  коп.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 48 105 руб. 80  коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в  сумме 48 105 руб. 80 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 11 257 руб. 44 коп. за общий период с 11.11.2010 г. по  30.11.2016 г.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В  

этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора.  

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд  определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Само по себе то обстоятельства, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для  отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор практики Верховного суда  Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ  06.07.2016).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не  полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников),  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не  выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за весь  период просрочки, без учета соответствующей законной неустойки, предусмотренной п. 4  ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в период с 01.06.2015 г. по 30.11.2016 г.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.11.2010 г. по 31.05.2015 г. в размере 5 777 руб. 96 коп., судом  проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «ГУК-Краснодар»  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  указанном размере - 5 777руб. 96 коп.  

Помимо этого судом произведен самостоятельный расчет пени за период с  01.06.2015 г. по 30.11.2016 г. в соответствии с положениями п. 4 ст. 155 Жилищного  кодекса РФ, сумма которой получилась больше, чем по расчету истца.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2016 г. в  заявленной истцом сумме процентов – 5 749 руб. 48 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 105 руб. 80 коп.  задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 18.10.2010 г. по 30.11.2016, 5 777 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 г. по  31.05.2015 г., 5 479 руб. 48 коп. пени за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2016 г.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНДОР» (ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) 48 105 руб. 80 коп.  задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, 5 777 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 5 479 руб. 48 коп. пени, а также 2 375 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.А. Ермолова