АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2067/2020

17 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г., 

судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ООО «Восток-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019; 

от ООО УК «Северный округ»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 № 79; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ»

на решение от 24.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу № А73-12392/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...> «б»)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033,        

<

...>)

о взыскании 159 195 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – ООО УК «Северный округ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 767,26 руб., составляющих неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» за 2017 год.

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 51 097 руб. 61 коп.,                         в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО УК «Северный округ», не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» должен формироваться на дату прекращения управления ответчиком, то есть на 01.08.2018; собственники спорного многоквартирного дома (далее – МКД) не принимали решения о перечислении целевых денежных средств в пользу истца; остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» отсутствует; право требования неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» имеют только собственники спорного МКД; в отсутствие решения о перечислении целевых денежных средств в пользу истца, денежные средства возвращены собственникам спорного МКД; оборотная ведомость за период с октября 2008 года по июль 2018 года подтверждает остаток денежных средств в сумме 472 113, 62 руб., которые на основание письма от 15.10.2018 № 08/6155 возвращены на лицевые счета собственников; информация о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.12.2018, на портале ГИС ЖКХ отсутствует; неизрасходованные денежные средства отсутствуют на банковском счете ответчика, поэтому отсутствует неосновательное обогащение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО УК «Северный округ» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отношении которых возражал представитель ООО «Восток-Сервис». При этом подтвердила, что спора о величине неизрасходованных денежных средств,               с учетом  частичного возврата части этих  средств  собственникам помещений МКД, не имеется.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2008 без номера, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее –МКД), осуществляло ООО УК «Северный округ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № ВТС/У-18 от 01.10.2008 (далее – договор № ВТС/У-18).

В период управления указанной управляющей организацией собственниками помещений дома вносились денежные средства по статье «текущий ремонт», которые являются собственностью жильцов дома. Плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 30,10 руб. за 1кв.м в месяц, в том числе стоимость работ по ремонту общего имущества в МКД = 8,58 руб./кв.м в месяц (пункт 4.2 договора №ВТС/У-18).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 07.04.2018 № 1, принято решение о расторжении договора № ВТС/У-18 с ООО УК «Северный округ», заключении договора управления №П/2 от 07.04.2018 с ООО «Восток-Сервис» (далее – договор № П/2) сроком действия с 07.04.2018 в течение трех лет.

С 07.04.2018 года ООО «Восток-Сервис» приступило к исполнению своих обязанностей.

Письмом от 07.11.2018 ООО «Восток-Сервис» направило в адрес              ООО УК «Северный округ» претензию с требованием о переводе на счет истца имеющихся денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями помещений дома на текущий ремонт общего имущества.

В ответе на претензию письмом от 13.11.2018 ООО УК «Северный округ» указало на то, что неосвоенные денежные средства возвращены на лицевые счета собственников и нанимателей МКД.

Общим собранием собственников МКД, оформленных протоколом № 4 от 24.12.2018, собственники МКД приняли решение о перечислении неосвоенных ООО УК «Северный округ» денежных средств по статье «текущий ремонт», перечисленных в период 2017-2018г.г. собственниками помещений дома в адрес ООО УК «Северный округ», на расчетный счет ООО «Восток-Сервис». Протокол направлен истцом в адрес ответчика 27.03.2019 с повторным требованием перечислить полученные и неизрасходованные средства на текущий ремонт.

Оставленные без удовлетворения претензии ответчиком послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Оплаченные жильцами денежные средства за невыполненные управляющей компанией работы по содержанию и текущему ремонту спорного МКД, при смене управляющей компании, должны быть возвращены прежней управляющей организацией вновь избранной. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Применительно к спорной ситуации в связи с прекращением договорных правоотношений у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств, в том числе в виде платы собственников МКД по статье «текущий ремонт», перечисленных в период 2017-2018 гг., что согласуется с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Право истца на обращение за судебной защитой прав собственников помещений, а именно по истребованию неизрасходованных денежных средств от прежней управляющей организации определено судами из представленных в дело протокола от 24.12.2018, а также признано вытекающим из положений статей 44, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы кассатора о том, что право требования неизрасходованных денежных средств имеют только собственники спорного МКД, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как безосновательные.

Кроме того,  указанным протоколом от 24.12.2018 № 4 опровергается довод кассатора о том, что собственники спорного многоквартирного дома не принимали решения о перечислении целевых денежных средств в пользу истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчеты о выполнении ответчиком работ и услуг по управлению, акты сверки с собственниками МКД, письмо от 15.10.2018 № 08/6155, заявления собственников спорного МКД о возвращении переплат, платежные поручения на возврат переплат в пользу жильцов, суды пришли к выводу, что остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» составил 51 097,61 руб.

Учитывая факт управления МКД ответчиком в спорный период, что им не оспаривается, а также отсутствие доказательств израсходования оставшихся денежных средств на текущий ремонт, суды правомерно  удовлетворили исковые требования частично в размере 51 097,61 руб.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы  об отсутствии у него денежных средств, перечисленных собственниками помещений в период управления ответчиком спорным жилым домом, ссылается на  договор ООО УК «Северный округ», заключенный с   МУП г. Хабаровска РКЦ, ООО «Поларис», ОАО «Сбербанк России», согласно которому внесение платы и ее аккумулирование осуществляется на специальном счете, владельцем которого является МУП г. Хабаровска РКЦ, открытом в ОАО «Сбербанк России» и сложившуюся между ответчиком и МУП г. Хабаровска РКЦ схему взаимоотношений по возврату денежных средств гражданам.

Однако кассатором не учитывается, что указанный смешанный договор от 27.09.2011 № 45-2011-СБ/Т на организацию сбора и обработки платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги открыт по поручению и в интересах ООО «УК «Северный округ» для зачисления принятых Банком платежей, а также для последующей их обработки в соответствии с поручением ООО «УК «Северный округ» (глава 52 ГК РФ). Таким образом, без поручения ответчика МУП г. Хабаровска РКЦ не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете, в том числе по заявлениям самих граждан. 

Доводы ответчика об обратном бездоказательны и не подкреплены соответствующими нормами права. Возврат спорных денежных средств на лицевые счета собственников, нанимателей помещений не свидетельствует о том, что фактически денежные средства покинули расчетный счет в Банке, открытый по поручению и в интересах ответчика. 

Письмом от 15.10.2018 № 08/6155 ООО УК «Северный округ» фактически  признало наличие неизрасходованных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд округа находит, что денежные средства, аккумулированные на вышеназванном счете, находятся в распоряжении ответчика, который безосновательно уклоняется от установленной законом обязанности по их возврату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию по правилам главы 60 ГК РФ.

Довод кассатора об отсутствии информации на портале ГИС ЖКХ о проведении 24.12.2018 общего собрания, отклоняется судом округа как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,                  в кассационной жалобе не приведено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А73-12392/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина