АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1182/2018

23 мая 2018 года

город Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   ООО «Виренд Интернейшнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 045 712,99 руб. задолженности, в том числе 1 953 880,60 руб. основного долга и 91 832,39 руб. пени, с последующим начислением пени на сумму основного долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Виренд Интернейшнл» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее- министерство) о взыскании 1 953 880,60 руб. основного долга и 91832,39 руб. пени за период с 24.08.2017 по 27.02.2018 на основании государственного контракта №0103200008417002556 от 05.07.2017.

11.05.2018 от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Минфин РД в отзыве на иск указал на полное выделение ответчику бюджетных ассигнований в размере 24 045 000 рублей, в том числе и на оплату спорного контракта.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, однако с истцом произвел сверку взаимных расчетов  и подтвердил наличие спорной задолженности. О времени и рассмотрения дела по правилам статьи 121-123 АПК РФ ответчик извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо (ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный  диспансер»)  отзывы на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) в целях обеспечения государственных нужд Республики Дагестан  по результатам аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для нужд ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный  диспансер» был заключен государственный контракт №0103200008417002556 от 05.07.2017 (далее- контракт), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку лекарственных  препаратов по адресу получателя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению №1 к настоящему контракту (спецификации на поставку товара), которое является неотъемлемой его частью, а также заявки на участие в электронном аукционе, а заказчик обязуется оплатить поставленные товары.   

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 цена контракта составляет 1 953 880,60 руб. (с НДС). При поставке товара по настоящему контракту оплата производится заказчиком по ценам, указанным в спецификации на поставку товара. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения обязательств по контракту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено, что оплата за поставляемый товар по настоящему контракту осуществляется заказчиком не более чем в течение пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте.  Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в рабочие дни по московскому времени с 09:00 до 13:00 ч. и с 14:00 до 18:00 ч. по адресу получателя товара: 

<

...>, ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный диспансер», в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Обязательства по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1) к контракту, поставщиком исполнены полностью на общую сумму 1 953 880,60  руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными №1052 от 06.07.2017 и №1101 от 13.07.2017, а также актом приемки от 02.08.2017 (приложение №2 к государственному контракту от 05.07.2017).

18.01.2018 истцом  в адрес ответчика направлена претензия за №11/18, в котором  поставщик товаров требовал  в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии оплатить поставленные по государственным контрактам товары на сумму 1 953 880,60руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно указанным в государственных контрактах реквизитам, а также уплатить в соответствии с условиями контрактов  неустойку в размере 74703,37 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

   Судом установлено, что предусмотренная частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому делу истцом соблюден.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, заключенный по результатам электронного аукциона подписывается сторонами усиленной электронной подписью и размещается заказчиком в единой информационной системе. С момента размещения заказчиком в единой информационной системе подписанного обеими сторонами усиленной электронной подписью контракта  он считается заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный государственный контракт от 15.08.2017  уполномоченными лицами  заказчика и поставщика подписаны и в установленном порядке размещен в единой информационной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ.

 Суд, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  считает доказанным факт поставки обществом товара (товарная накладная, акт приема-сдачи товаров, подписанные в двухстороннем порядке) и отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, а потому признает требование истца о взыскании 3097600 руб. долга  по государственному контракту от 15.11.2016  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Товарные накладные №1052 от 06.07.2017 и №1101 от 13.07.2017, а также акт приемки от 02.08.2017 подписаны сторонами (со стороны заказчика и получателя подписаны руководителями этих организаций ФИО2 и ФИО3) без замечаний и разногласий. Таким образом, получение товара подтверждено, никем не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

 Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 04 августа 2017 года, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик подтверждает наличие за собой в пользу истца бесспорной задолженности в размере 21 534 373,60 руб., в том числе и по спорной поставке по товарными накладными №1052 от 06.07.2017 и №1101 от 13.07.2017 на сумму 1 953 880,60руб. От  ответчика указанный акт сверки расчетов подписан главным бухгалтером ФИО4  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком оплата за поставленные по государственному контракту лекарственные препараты не произведена, по состоянию на  март 2018 года (на момент обращения истца в арбитражный суд) за ним имеется непогашенная задолженность на сумму иска, что им также признана в соответствующем акте сверки расчетов.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок, что подтверждается материалами дела и  признан ответчиком.

Ответчик обязательств по оплате принятого товара и оказанных услуг не исполнил, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о погашении   им  указанной задолженности.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний акт приема-передачи и товарная накладная свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании  91832,39 руб. пени (договорной неустойки) за период с 24.08.2017 по 27.02.2017 с последующим начислением пени на сумму основного долга  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ, о чем свидетельствует глава 7 государственного контракта от 15.08.2016.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Судом выше установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, следовательно, исковые требования о взыскании пени в размере 91 832,39 руб. за период с 24.08.2017 по 27.02.2018 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (на сумму основного долга) с 28.02.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени на сумму долга 1 953 880,60  руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.02.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга законными и  подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, которому суд по рассматриваемому делу разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений (при их наличии) по каждому доводу истца, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт заключения с истцом государственного контракта и получения  товаров, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения указанной нормы распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию с ответчика  задолженности (основного долга и пени за просрочку платежа) за поставленные  по государственному контракту товары обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №318 от 27.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 33229 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  министерство как орган государственной власти субъекта Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден. Однако по рассматриваемому спору оно в качестве ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ обязано возместить истцу как проигравшая спор сторона судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем порядке.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Виренд  Интернейшнл» удовлетворить.

Взыскать  с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл» 2 045 712,99 руб. задолженности, в том числе 1 953 880,60руб. основного долга за поставленные по государственному контракту №0103200008417002556 от 05.07.2017 лекарственные препараты,  91 832,39 руб. пени (договорной неустойки) за период с 24.08.2017 по 27.02.2018 с последующим начислением  пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы долга, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также  33229 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                                             Р.М. Магомедов