ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65912/2017-ГК

Дело № А40-196321/16

г. Москва

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Мосдачтрест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года 

по делу № А40-196321/16, принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 115114, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Мосдачтрест» 

(ОГРН: 

<

***>; 123103, Москва, ул. Таманская, д. 41) 

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт» 

о взыскании 20 235 850 рублей 75 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.10.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.01.2018), ФИО4 

(по доверенности от 03.11.2017)

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 10.11.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Мосдачтрест» (далее – АО «Мосдачтрест», ответчик) о взыскании 20 235 850 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 144 014 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судебные акты основаны на возражениях ответчика против исковых требований. При этом судом оставлены без надлежащей проверки доводы истца и третьего лица, касающиеся факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, касающиеся выявления и фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, касающиеся периода и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 30.10.2017 иск удовлетворен, взыскано с АО «Мосдачтрест» в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» 20 235 850 рублей 75 копеек суммы неосновательного обогащения, 144 017 рубля 33 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 16.02.2016, а также 124 899 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Мосдачтрест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 30.10.2017 отменить, в иске отказать.

Ответчик указывает на отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии, на нарушения, допущенные при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, и составлении акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Определением от 15.01.2018 разбирательство по делу отложено на 29.01.2018 в связи с отсутствием у суда читаемой апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 подлежит изменению, исходя следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

На основании пункта 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, 24.03.2016 ПАО «МОЭСК» составлен акт № 728/ЭА-ю о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Бездоговорное потребление было выявлено на объекте по адресу: 

<

...>.

Истцом был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 20 235 850 рублей 75 копеек за период с 20.06.2014 по 16.02.2016.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как верно установлено судом первой инстанции, оснований для признания порочности действий ПАО «МОЭСК» при составлении акта № 728/ЭА-ю о бездоговорном потреблении электрической энергии не имеется.

Так, в период с 20.06.2014 по 16.02.2016 между сторонами отсутствовали договорные отношения, что не опровергнуто ответчиком, следовательно, применение истцом расчетного способа при определении объема и стоимости бездоговорного потребления обоснованно.

Незаинтересованность двух лиц, указанных в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, подтверждена материалами дела.

Кроме того, АО «Мосдачтрест» было уведомлено о дате, месте и времени составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления.

Ссылка ответчика на акт допуска прибора учета от 20.10.2015 правомерно отклонена судом первой инстанции, ввиду того, что сетевая организация не проводила в нем участие, тогда как право выявлять факты бездоговорного потребления принадлежит только сетевой организации.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что указанный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции схема энергоснабжения ответчика была собрана по 2-й категории надежности.

Пунктом 1.2.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее - Правила устройства электроустановок), дается определение независимого источника питания, который определяется как - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Пунктом 1.2.18. Правил устройства электроустановок предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктом 1.2.20. Электроприемники установлено, что второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Так, электроснабжение ответчика производится от ТП21875 по питающим кабелям луча А и луча Б, которые в свою очередь подключены к вводно-распределительному устройству (ВРУ) ответчика.

В материалы дела представлено заключение от 07.11.2016, составленное              ООО «МосКабельСтрой», которым подтверждается, что в ВРУ ответчика имеется перекидной рубильник, которым может изменяться напряжение на линии: либо на луч А или на луч Б, одновременное питание по обоим лучам кабеля не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объект, подключенный по второй категории надежности, должен иметь резервное питание, следовательно, один из лучей кабеля ответчика всегда будет являться резервным в случае возникновения внештатной ситуации, то есть в рассматриваемом случае, напряжение на вспомогательном луче кабеля будет даваться только при повреждении основного луча кабеля.

Установленные обстоятельства подтверждают необходимость изменения расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в сторону уменьшения в 2 раза до 10 117 925 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-196321/16 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Мосдачтрест» (ОГРН: 

<

***>; 123103, Москва, ул. Таманская, д. 41) в пользу  Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; 115114, 

<

...>) 10 117 925 (Десять миллионов сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей бездоговорного потребления электрической энергии, а также 62 449 (Шестьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     Д.Н. Садикова