АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-132/2021

24 марта 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела материалы дела по заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

– ООО «Крымский центр протезирования и реабилитации»

- «Симферопольский» филиал ФГУП «Московское-протезно-ортопедическоепредприятие» Министерства труда 

- Социальной защиты Российской Федерации в Республике Крым, ФГУП «Московское-протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда.

О признании незаконным решения 

при участии представителей сторон:

от заявителя- не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц- не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать незаконным Решение Управления: Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 03.12.2020 по делу № 082/06/106- 2133/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 12.01.2021 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www. Crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 'Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

09.02.2021 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 16.03.2021 суд приостановил производство по делу № А83- 132/2021 до вступления в законную силу № А83-17244/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 по делу А83- 17244/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу № А83-17244/2020 отменено, требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменено, решение суда Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 оставлено в силе.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) v ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 21.03.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 03.12.2020 по делу № 082/06/106-2133/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением о признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Как следует из материалов дела, Предметом закупки являлось «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» (извещение №0275100000120000208).

Согласно раздела III «Описание объекта закупки» (Требование к результатам работ) аукционной документации результатом работ по заключаемому контракту являются работы по изготовлению инвалидам протезов нижних конечностей (протез голени лечебно-тренировочный, протез бедра лечебно-тренировочный) в количестве 40 штук.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Заявитель, Заказчик) в аукционной документации (п. 2 раздела IV. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме) установил по нестоимостному критерию оценки следующее: Величина значимости критерия - 40%, Коэффициент значимости критерия - 0,4

2.1.«Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» Оценка показателя (баллы) - 100, Коэффициент значимости показателя - 0,4,

По данному критерию оценивается: Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов верхних конечностей, получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

2.2.«Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» Оценка показателя (баллы) - 100, Коэффициент значимости показателя - 0,6

По данному критерию оценивается: Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей) исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Крымский центр протезирования и реабилитации» на действия Заказчика при проведении закупки «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» (извещение №0275100000120000208)

Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от 26.11.2020 за №082/06/106- 2133/2020ув Крымское УФАС России уведомило о рассмотрении жалобы.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 03.12.2020 по делу № 082/06/106-2133/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу что требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованныхограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункта 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

В соответствии с разделом IV. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме документации о закупке по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых Ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно разделу III. Описание объекта закупки количество поставляемых протезов 40 штук (протез голени лечебно-тренировочный, протез бедра лечебно-тренировочный).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Из материалов дела установлено, что конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве изготовленных протезов (200 штук) и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов (24 652‘476,00 руб.)

При этом согласно документации о закупке участнику закупки надлежит изготовить 40 штук протезов, 2-х видов на общую сумму 4 930 495,20 рублей.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 27 Правил, предъявляемые, требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (200 шт), так и в части общей стоимости исполненных контрактов (24 652 476,00 руб.). Показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (24 652 476,00 руб.) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (4 930 495,20 рублей), и, следовательно, не может быть сопоставим по объему (что подтверждается определением Верховного Суда по делу № А59-3392/2015).

Максимальные показатели нестоимостного критерия, не сопоставимы с объемом работ, стоимостью контракта, что может создать не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Установленные заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются завышенными по объему и не сопоставимы с объемом закупки и начальной (максимальной) ценой контракта, действия Заказчика не соответствует подпункту "б" пункта 27 Правил № 1085 и содержат нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу ООО «Крымский центр протезирования и реабилитации» опыт выполнения работ подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Установленные в разделе IV. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, предельно необходимые максимальные значения по опыту работ - 200 протезов, а по объему выполненных обязательств - 24 652 476, 00 рублей являются необоснованно завышенными.

Изучив документацию о закупке, доводы сторон, суд считает, что возможность предоставления по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» копий государственных контрактов, заключенных в соответствии с

Федеральным законом №44- ФЗ, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Вследствие подобного необоснованного ограничения, установленного Заказчиком по указанным показателям квалификация участника Закупки успешно выполнившего работы по аналогичным предмету Закупки контрактам не для государственных или муниципальных нужд будет необоснованно оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет выявить участника, предлагающего лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, исполнение государственных и/или муниципальных контрактов не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных или муниципальных нужд и/или информация о котором не опубликована в государственных федеральных электронных ресурсах не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров, а опубликование сведений о контракте (договоре) в федеральных электронных ресурсах не свидетельствует о более высоком опыте участника закупки.

Так суд приходит к выводу, что Комиссия УФАС верно пришла к выводу, что в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 03.12.2020 по делу № 082/06/106- 2133/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко