Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14581/2025 «27» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, заявление ОАО «Банк Российский Кредит» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: Волгоградская обл., Жирновский р-н, р.п Красный Яр; место жительства, указанное в заявлении кредитора: 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2024,

от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2025, 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 16.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Кредитором произведена уплата государственной пошлины в размере 100 000 рублей, внесены денежные средства в размере 25000 руб. на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 

Заявителем указаны наименование и адрес саморегулируемой организации: союз арбитражных управляющих "Возрождение", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и от которой в суд поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

От должника поступил отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом), кроме того представитель должника в судебном заседании также пояснила, что должник не возражает относительно признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации. 

Возражений относительно размера задолженности также не заявлено. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 по делу № А12-22807/2018 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу должника - ООО «Сантехсервис» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 5 020 171 733,51 руб. 

В части указанных требований произведено правопреемство на заявителя. 

В соответствии со ст. 319 АПК РФ Банком получен исполнительный лист со следующим содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 5 020 171 733, 51 руб. (3 586 289 588, 99 руб. - основной долг, 1 433 882 144, 52 – пени, требования третьей очереди)».

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 04.09.2024 №121309/24 198034-ИП, о взыскании задолженности в размере: 5 020 171 733,51 руб., в отношении Должника. На дату подачи настоящего заявления задолженность не погашена.

Кроме того, заявителем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На день подачи настоящего заявления задолженность в совокупной сумме 5 882 316 916,77 руб., из которой 5 020 100 174,45 руб. – основной долг, 862 216 742,32 руб. – проценты, должником не погашена. 

Указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Указанный размер задолженности должником не оспорен. 

На день рассмотрения настоящего заявления долг должником не погашен, размер требований не снизился, указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд.  

Согласно пояснениям должника, ФИО1 подтверждает имеющуюся задолженность, указал на отсутствие возможности ее погашения, в связи с чем просит ввести процедуру реализации имущества должника. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, является пенсионером. Кроме пенсионных выплат иного дохода не имеет.

Какое либо имущество в собственности должника отсутствует. Сделки в преддверии банкротства им не совершались. 

Должник не состоит в зарегистрированном браке, предыдущий брак расторгнут в 2009 году. 

На иждивении не имеет несовершеннолетних детей. 

Согласно представленным ответам государственных органов, в собственности должника не имеется какого - либо имущества. 

В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Статья 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

В силу пункта 3 статьи 213.1 параграфа 1.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения, предусмотренные параграфом 1.1 Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. 

Согласно статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3). 

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. 

В соответствии с пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами составляет более 500 000 руб., до настоящего времени не погашена, документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

Должники, имеющие перед ФИО1 денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, отсутствуют. Иного в материалы дела не предоставлено.

При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также доказана неплатежеспособность гражданина. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что имеются все необходимые основания и условия для признания заявления гражданина о признании его банкротом обоснованным. 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

Должник не возражает против введения в отношении него процедуры реализации имущества. 

Судом по указанным выше основаниям установлено, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, у ФИО1 отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов. 

Материалами дела подтверждается, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у ФИО1, в размере более 500 000 руб. и отсутствия денежных средств и имущества достаточного для ее погашения, а также отсутствия источника дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решении о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. 

Требования кредитора открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в сумме 5 882 316 916,77 руб., из которой 5 020 100 174,45 руб. – основной долг, 862 216 742,32 руб. – проценты подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. 

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. 

Относительно требований об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и обязании передачи на хранение паспорта, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. 

 Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Вместе с тем, права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, на свободный выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации, являются неотъемлемыми конституционными правами человека, ограничение которых возможно лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-0 указано, что, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничении нрава гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнении обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения нрава на выезд гражданина из Российской Федерации.

Необходимость применения указанной меры ограничения конституционных прав гражданина должна подтверждаться наличием прямой причинной связи между возможностью выезда гражданина из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов.

В данном случае, основания для принятия судом обеспечительной меры в виде временного ограничения должнику права на выезд из РФ отсутствует. Должник не препятствует процедуре банкротства, не скрывает информацию, иного в материалы дела не предоставлено. 

Заявителем в материалы дела не предоставлено доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, а также о невозможности формирования конкурсной массы в случае выезда его за пределы территории РФ.

При этом лицо, обращающееся с заявлением о временном ограничении права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации, должно обосновать необходимость принятия соответствующей обеспечительной меры, обосновать, что ее применение к должнику необходимо для достижения целей процедуры банкротства - удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, и без ограничения права должника на выезд из страны достижение этих целей станет затруднительным или невозможным (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя в данном случае носят предположительны характер, с отсутствием какого-либо документального подтверждения. 

Кроме того Банк не указал, каким образом данная мера может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства, а также не представил доказательства того, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации с целью смены места жительства и постоянного проживания в другой стране.

Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению им финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства, заявителем не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Наличие задолженности по обязательствам перед кредиторами само по себе не является основанием для установления ограничения на выезд должнику в отсутствие доказательств наличия у него имущества за границей или принятия им попыток выезда в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами. 

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие должника имущества за пределами территории Российской Федерации, намерение должника выехать за пределы территории Российской Федерации либо произвести отчуждение принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Кроме того, заявителем не предоставлена информация, что ФИО1 является обладателем паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153-О-О следует, сто согласно частям 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу части 1 ст. 46 Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П). 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названым Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 ст. 16 АПК РФ). 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

В связи с изложенным и учитывая, что заявителем не доказан факт наличия документа, который должник при исполнении судебного акта обязан передать на хранение в органы МВД России, в указанной части ходатайства также следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Указанной кредитором в заявлении союзом арбитражных управляющих "Возрождение" представлена кандидатура финансового управляющего – ФИО4, для утверждения финансовым управляющим должника, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве, согласие последнего быть утвержденным финансовым управляющим должника.

 Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о ее заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

 В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в суд заявитель внес в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

При этом все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Таким образом, расходы заявителя по делу о банкротстве на уплату государственной пошлины в размере 100 000 руб. суд относит на должника. 

Руководствуясь ст. ст. 45, 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и обязании передачи на хранение паспорта отказать.

Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит».

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев (до 15.02.2026). 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в сумме 5 882 316 916,77 руб., из которой 5 020 100 174,45 руб. – основной долг, 862 216 742,32 руб. – проценты.  

Финансовым управляющим утвердить ФИО4, члена союза арбитражных управляющих "Возрождение" (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для корреспонденции: 119121, г. Москва, ОПС-121, а/я 67).

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначить на 10 февраля 2026 года на 10 час. 35 мин. (МСК) в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, пятый этаж, каб. 580. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина или завершении процедуры реализации имущества гражданина, с доказательствами направления данного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст. 213.26, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Разъяснить, что копия настоящего решения направляется в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области во исполнение требований п. 13.1 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" для принятия в ПК ПВД решений о признании должника банкротом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья Т.В. Куропятникова