АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12277/2023

24 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 

по делу № А29-12277/2023

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте от 21.09.2023 № 786 

и   у с т а н о в и л : 

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – Отдел) от 21.09.2023 № 786 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, изменил постановление от 21.09.2023 № 786 в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей. В остальной части требование Учреждения оставил без удовлетворения. 

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их. По мнению Учреждения, суды не приняли во внимание часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Учреждение подлежало привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ однократно и только по результатам внеплановой проверки № 2 по распоряжению от 08.07.2023, а не по каждому протоколу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу без представителя Учреждения.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направил, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании распоряжения от 08.07.2023 № 2 в отношении Учреждения, расположенного по адресу 

<

...>, проведена внеплановая документарная проверка. 

В рамках проверки установлено, что гражданин Республики Афганистан Станикзай Номан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в Российскую Федерацию 13.09.2022 с целью обучения в Учреждении. 

В свою очередь, Учреждение подало ходатайство на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, а также гарантийное письмо, по которому обязуется обеспечить иностранному гражданину место для проживания, медицинскую помощь, а также своевременный выезд по окончанию его пребывания на территории Российской Федерации. 

Виза действовала до 17.11.2022. 

По учетам Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми Отдел установил, что гражданин Республики Афганистан Станикзай Номан, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, не выехал за пределы Российской Федерации после 17.11.2022, сведения о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации отсутствуют. 

По итогам проверки составлен акт от 18.09.2023 № 2.

Уполномоченное лицо отдела по вопросам миграции Отдела составил в отношении Университета протокол от 21.09.2023 № 786 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившемся в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации». 

Должностное лицо Отдела в присутствии представителя Учреждения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление от 21.09.2023 № 786 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Учреждение оспорило постановление Отдела в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2018 № 216-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Положением о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 (далее – Положение № 1428), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, изменил постановление от 21.09.2023 № 786 в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей. В остальной части требование Учреждения оставил без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа. 

Виза содержит, в том числе разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 16 Закона № 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1428 мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются: а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий; б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина; в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию; г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспорен факт нарушения Учреждением норм законодательства, регулирующего правила пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, судами правомерно не установлено.

Применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшили размер штрафа до                                      200 000 рублей, который отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

Ссылка Учреждения на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А29-12277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева