АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3830/2018

город Саранск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономного учреждения "Технопарк-Мордовия" к обществу с ограниченной ответственностью  «Тавла»  о  взыскании задолженности в сумме 22800рублей, неустойки в сумме 690рублей 16 копеек,  

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности  №18-д от 04.12.2017, сроком на 1 год, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение "Технопарк-Мордовия" (далее – АУ "Технопарк-Мордовия", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавла" (далее по тексту –ООО "Тавла", ответчик) о взыскании задолженности за пользование имуществом в сумме 22800рублей и неустойки за неисполнение обязательства по оплате в сумме 690 рублей 16 копеек.  

            Определением от 11.05.2018 иск принят  в порядке упрощенного производства, однако суд определением от 02.07.2018 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание   представителя не направил,  отзыв не представил, возражений относительно суммы иска не заявил.  

         На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика   по имеющимся в материалах дела документам.

        При рассмотрении  дела судом установлено, что АУ "Технопарк-Мордовия" в рамках исполнения договора оказания услуг №158а/16 от 24.10.2016 по представленным в материалы актам оказанных услуг за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года оказало  ООО  "Тавла" услуги, предоставив во временное пользование офисную мебель (далее также - имущество),  согласно Приложению №1 к названному договору.

          Срок действия договора определен сторонами с 24.10.2016 по 23.10.2017.

          В соответствиями с условиями рассматриваемого договора стоимость организации рабочего места составляет 1900 рублей, оплату которой ответчик обязался вносить не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанного акта приемки услуг и выставленного на оплату счета. 

Каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости оказанных услуг ответчик не предъявлял, из чего истец сделал вывод о том, что оказанные услуги были приняты ООО "Тавла" без каких-либо замечаний.

          Однако оказанные в названный период истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 22800 рублей.

          Истцом на основании п. 5.2 за неоплату оказанных услуг ответчику начислены пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец претензией 12-07/750-1 от 27.13.2018 обращался к ответчику за оплатой задолженности и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

         Неоплата услуг на сумму 22800 рублей послужила АУ "Технопарк-Мордовия" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав представителя   истца по делу, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рассматриваемом случае договор №158а/16 от 24.10.2016 по своей правовой природе является договором передачи в аренду имущества.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи офисной мебели и ее приемка подтвержден соответствующим актом, подписанным обеими сторонами спора.

Факт наличия за ответчиком задолженности на общую сумму 22800рублей  за пользование офисной мебелью по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с октября 2016 по октябрь 2017 года и ответчиком не оспаривается. 

           В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 22800рублей., а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сумму иска не оспорил, доказательств полной оплаты услуг не предъявил,  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 22800рублей с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Как было указано выше истцом на основании п. 5.2 ответчику начислены пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в сумме 690 рублей 16 копеек за период с 11.02.2017 по 27.03.2018.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           С учетом изложенных норм права и условиями договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно. Представленный истцом расчёт неустойки произведен истцом с учетом договорной процентной ставки (0,01%), проверен арбитражным судом и признан верным. Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 690рублей 16 копеек за период с 11.02.2017 по 27.03.2018 подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тавла»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Автономного учреждения "Технопарк-Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 22800рублей, неустойку в сумме 690рублей 16 копеек за период с 11.02.2017 по 27.03.2018, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева