Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4486/2021

19 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2013, место нахождения: 620087, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д. 57, оф. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2010, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛД 55, стр. 2, помещение 1002) о взыскании 686 784 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛТЭКО» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки запчастей от 01.10.2018 в размере 686 784 руб. 46 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.05.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки запчастей (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя (пункт 1.1. договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункт 1.2).

Цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС (пункт 4.2 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 4.3 договора).

Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ (УПД) от 30.11.2018 № 11-43 на 686 784 руб. 46 коп., в котором имеется подпись в графе о получении, скрепленная оттиском печати ответчика.

Истец вручил ответчику претензию от 18.02.2019 № 17 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 686 784 руб. 46 коп.

Ответчик доказательств оплаты или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки запчастей от 01.10.2018 долга за поставленный товар в размере 686 784 руб. 46 коп. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 24.03.2021 № 119 на сумму 16 736 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛТЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» долг в размере 686 784 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 736 руб. 00 коп., всего 703 520 руб. 46 коп. (Семьсот три тысячи пятьсот двадцать рублей 46 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников