ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128202/2022

08 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 16.10.2023; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) ФИО3 – по доверенности от 25.08.2023; 2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25572/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-128202/2022 (судья            Нетосов С.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 6, к. 2, литера А, кв. 64, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга; 2) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

о признании незаконным, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказа Комитета, оформленного в уведомлении от 19.09.2022 № 05-26-33983/22-0-0, в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 26 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 13679) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, угол Сытнинской площади и Кронверкского проспекта, с кадастровым номером 78:07:0003034:1012, площадью 5 кв.м., и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда соответствующего решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Решением суда от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 13.06.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в отношении спорного места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 13.09.2022 сформированы предложения по его исключению из Схемы размещения НТО. Кроме того, Комитет отметил, что в настоящее время спорный земельный участок предназначен для реализации государственной программы по заключению договоров на предоставление оборудованного торгового места, расположенного в НТО. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Комитета о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество не осуществляет хозяйственную деятельность по реализации периодической печатной продукции на территории Санкт-Петербурга. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 30.08.2022 обратилось в Комитет с заявкой № 50810401 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 26 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 13679) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, угол Сытнинской площади и Кронверкского проспекта, с кадастровым номером 78:07:0003034:1012, площадью 5 кв.м.

В направленном Обществу уведомлении от 19.09.2022 № 05-26-33983/22-0-0 Комитет отказал в заключении данного договора в связи с наличием основания, предусмотренного в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27), а именно: сформировано предложение об исключении места размещения НТО, указанного в заявке,  из Схемы размещения НТО.

Общество, полагая, что принятое Комитетом решение об отказе не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Закона № 165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

В пункте 1 статьи 6 Закона № 165-27 определено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 этой статьи, в том числе, при размещении НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 этой статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок). 

Согласно Порядку Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 «Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок», часть 2 «Прочие торговые объекты» (пункты 1.2-1 – 1.2-1.2).

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО «Прочие торговые объекты» разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее – РГИС).

Согласно разделу 3 Порядка отраслевые органы, администрации районов осуществляют актуализацию информации и сведений о земельных участках и возможности размещения на них торговых объектов не реже одного раза в год после размещения в РГИС либо в течение 10 рабочих дней после вступления в силу правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих запрет или ограничение использования земельных участков для размещения торговых объектов, включенных в схему размещения, либо отменяющих (изменяющих) запреты или ограничения на включение в схему размещения земельных участков.

На основании предложений, обращений отраслевых органов, районных администраций КППИТ вносит изменения в схему по результатам рассмотрения данных актуализации на заседании коллегиального совещательного органа при КППИТ.

Факт того, что на момент обращения Общества в Комитет с соответствующей заявкой испрашиваемое место размещения НТО было включено в Схему размещения НТО, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно позиции Комитета, приведенной в обоснование принятия решения об отказе в предоставлении Обществу места на размещение НТО, 13.09.2022 КППИТ сформировано предложение по исключению земельного участка из Схемы, которое в соответствии с пунктом 3.2 Порядка подлежат рассмотрению на заседании рабочей группы для снятия разногласий, возникающих при принятии решений о согласовании включения НТО в Схему. 

Между тем, как указано выше, пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, при этом такое основание как наличие предложений об исключении земельного участка из Схемы размещения действующим законодательством не предусмотрено. 

Более того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявка на заключение соответствующего договора подана Обществом 30.08.2022, тогда как только 13.09.2022 Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации сформировано предложение об исключении участка из Схемы, что не препятствует его пользованием до момента исключения участка и схемы НТО.

Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемое место размещения предназначено для реализации государственной программы, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанное не является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО, если соответствующее место размещения не исключено из Схемы размещения, что имеет место быть в рассматриваемом случае, тем более, что указанная госпрограмма утверждена после подачи Обществом заявки на заключение договора и принятия Комитетом оспариваемого решения об отказе. 

Ссылки подателя жалобы на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество не осуществляет хозяйственную деятельность по реализации периодической печатной продукции на территории Санкт-Петербурга, также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанное само по себе также не является основанием для отказа в заключении договора с учетом вышеприведенных нормативных положений. 

Таким образом, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие на момент принятия 19.09.2022 оспариваемого решения предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27 оснований для отказа в заключении с Обществом испрашиваемого договора на размещении НТО, а потому заявленные требования Общества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2023 по делу №  А56-128202/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина